Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4134/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Ивановой Л.В.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе Дзвонковской Т.М. на решение Омского районного суда Омской области от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дзвонковской Т. М. к к Акционерному обществу "ОТП Банк" об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзвонковская Т.М. обратилась в суд с иском о возложении на АО "ОТП Банк" обязанности по предоставлению документов.

В обоснование указала, что заключила с АО "ОТП Банк" кредитный договор от " ... " N " ... ", по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и предоставил кредит. Она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. " ... " ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу отсутствия документов у нее. Ответ на претензию не получила.

Просила обязать ответчика АО "ОТП Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор N " ... ", приложение к договору, график погашения платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора и по " ... ".

В судебном заседании представитель ответчика АО "ОТП Банк" Пыхтарев К.В., иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Истец Дзвонсковская Т.М. участия в судебном заседании не принимала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дзвонсковская Т.М. просит решение отменить, принять новое, ссылается на доводы, приведенные в иске. Указывает, что согласно действующему законодательству заемщик вправе знать обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а банк обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о кредите.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация, в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что " ... " Дзвонковская Т.М. и ответчик - АО "ОТП Банк" заключили кредитный договор N " ... ", по условиям которого банк открыл заемщику счет, выпустил на ее имя карту с лимитом в размере " ... ".

" ... " истица направила в банк претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, копию кредитного договора, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду отсутствия у нее перечисленных документов, произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов. О принятом решении просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 рабочих дней.

В обоснование иска Дзвонковская Т.М. ссылалась на то, что банк не ответил на указанную выше претензию и не предоставил требующиеся ей документы.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Дзвонковская Т.М. была осведомлена о предоставленной ей банком услуге, а также из того, что в подтверждение своих доводов не представила доказательства о направлении претензии в банк.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заемщика со стороны банка.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, оснований для иных выводов не находит.

Из представленных ответчиком материалов, а именно анкеты-заявления, информации по договору, графика погашения платежей, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, выписки по счету, усматривается, что банк, акцептировав оферту истицы, заключил с Дзвонсковской Т.М. договор, согласовав все существенные условия. С условиями кредитования истица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в документах. Факт подписания документов не оспаривала.

Представленная в материалы дела копия реестра почтовых направлений, не содержит подписи работников почты и названия документа (реестра). Кроме того, на реестре имеется штемпель почтового отделения " ... ", тогда как местом нахождения ответчика является " ... ", а местом проживания истца является Омская область, " ... ".

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку документы, которые просил предоставить истец, составляют банковскую тайну. Применительно к положениям ст. 857 ГК РФ заемщик мог получить такую информацию, обратившись в банк. Учитывая отсутствие доказательств личного обращения в банк и отказа банка в предоставлении документов, содержащих необходимую информацию, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского районного суда Омской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: