Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-10208/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лесных Е.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления администрации МО " ... " об отсрочке исполнения определения Выселковского районного суда от " ... " по заявлению Голова А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Голова А. В. к администрации МО " ... " о признании распоряжения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении с льготной очереди незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, компенсации морального вреда.

С указанным определением суда представитель администрации МО " ... " по доверенности Мурадова О.К. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрация МО " ... " обратилась с заявлением об отсрочке исполнения определения Выселковского районного суда от " ... " по заявлению Голова А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Голова А. В. к администрации МО " ... " о признании распоряжения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении с льготной очереди незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, компенсации морального вреда, которым взысканы с администрации МО " ... " в пользу Голова А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя по делу " ... " в сумме 10 000 рублей. Для предусмотрения денежных средств, предоставляемых из бюджета муниципального образования " ... " для выплаты А.В. Голову судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей необходимо, чтобы данный вопрос был включен и рассмотрен на сессии Совета муниципального образования " ... ". Решением Совета муниципального образования Выселковский район N 1-382 от 25.12.2014г. "О бюджете муниципального образования " ... " на 2015 год и плановые периоды 2016 и 2017 года" утвержден бюджет муниципального образования " ... ". Основная часть расходов в бюджете муниципального образования " ... " на 2015 год определена. На сегодняшний день в связи с нахождением в тяжелом финансовом положении и распределении основной части расходов в бюджете муниципального образования " ... " на 2015 год исполнение определения Выселковского районного суда от " ... " о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей администрацией муниципального образования " ... " является невозможным. В связи с чем, просит суд отсрочить исполнение указанного определения от " ... " о взыскании с администрации муниципального образования " ... " в пользу Голова А. В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей до 01.09.2015г.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенная норма предоставляет право по усмотрению, исходя из конкретных объективных обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции законно пришел к выводу об удовлетворении заявления органа местного самоуправления об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены данного определения, в том числе по доводам, изложенным в представлении прокурора.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи