Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-10666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей ТимошенкоЛ.И., СтаросельскойО.В.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу судьи ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пастухова О.Я. по доверенности Шикарева Р.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18февраля 2015года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов О.Я. обратился в суд с иском к Терзяну К.Р. об обязании заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка от 30.01.2013 г. с учетом существенных условий договора купли-продажи: Терзян К.Р. обязуется продать и передать, а Пастухов О.Я. - купить и принять в собственность жилое помещение N " ... " общей площадью 29,9 кв.м., расположенное на 4 этаже жилого дома по " ... " Центрального района г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером " ... " общей площадью 1 000 кв.м. и долю указанного земельного участка; помещение подлежит передаче в следующем состоянии: без внутренней отделки, электрооборудование, электроснабжение, холодная вода, канализация подведены к помещению; приборы индивидуального учета - электроэнергии, холодной и горячей воды; стены не оштукатурены, высота потолков - 2,8 м., входная дверь - металлическая, окна - металлопластиковый стеклопакет белого цвета, вентиляция - естественная; окончательная цена жилого помещения и доли земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи (п. 1.4-1.5) составляет " ... " с учетом общей площади жилого помещения и правил расчета цены по договору; взыскании с ответчика денежных средств в размере " ... ", подлежащих выплате с учетом п. 1. 5 предварительного договора купли-продажи от 30.01.2013 г.

В обоснование иска указал, что 30.01.2013 г. между Терзяном К.Р. и Владимировым Д.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. По условиям заключенного предварительного договора Терзян К.Р. обязуется после завершения строительства жилого дома на земельном участке общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером " ... " по " ... " Центрального района г. Сочи заключить с Владимировым Д.В. основной договор купли-продажи на жилое помещение N 55 общей площадью 38.3 кв.м., расположенное на 4 этаже указанного жилого дома. В соответствие с п. 1.4 договора цена жилого помещения составляет 1 838 400 рублей. Покупателем обязанности были исполнены в полном объёме. 10.09.2014 г. он, истец, заключил с Владимировым Д.В. в письменной форме договор о передаче прав и обязанностей по предварительном) договору от 30.01.2013 г. Им был произведен полный расчет, а также было направлено уведомление застройщику о переходе прав и обязанностей. Жилой дом ответчиком возведен, ему присвоен адрес: г. Сочи, ул. " ... ", а жилому помещению, являющемуся предметом заключенного договора присвоены номера N " ... " общая площадь жилого помещения составляет 29,9 кв.м. Право собственности на него в настоящее время зарегистрировано за ответчиком.

При проведении переговоров о том, в каком порядке будет заключен основной договора купли-продажи, ответчик представил на обсуждение и для заключения проект договора купли-продажи, в котором он в отличие от предварительного договора купли-продажи указал, что продаваться будет только жилое помещение, а земля будет передаваться по договору дарения. Кроме того, вместо 38.3 кв.м. общей площади в договоре было указано 29,9 кв.м. и цена договора установлена ответчиком в " ... ". Однако в соответствие с п. 1.5 от 30.01.2013 г. окончательная цена жилого помещения и доли земельного участка определяется исходя из произведения цены за 1 кв.м. площади жилого помещения, равной " ... ", и фактической площади жилого помещения по результатам обмеров БТИ.

На момент приобретения жилого помещения в договоре было обозначено 38.3 кв.м. в настоящее время квартира стала по площади меньше на 8,4 кв.м. Ответчиком ему было разъяснено, что площадь уменьшилась за счет балкона, который застройщик решил соорудить без указания на это в тексте предварительного договора купли-продажи.

Истец полагал, что имеет право на компенсацию частичной стоимости приобретаемого объекта купли-продажи, которая составляет, исходя из текста и условий договора, " ... ".

В судебном заседании представитель Пастухова О.Я. по доверенности Шикарев Р.В. поддержал исковые требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Терзян К.Р. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время общая площадь спорного жилого помещения совпадает с проектной, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением суда исковые требования Пастухова О.Я. удовлетворены частично. Суд обязал Терзяна К.Р. заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка от 30.01.2013 г. с учетом существенных условий договора купли-продажи: Терзян К.Р. обязуется продать и передать, а Пастухов О.Я. купить и принять в собственность жилое помещение N " ... " общей площадью 29.9 кв.м., расположенное на 4 этаже жилого дома по " ... " Центрального района г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером " ... " общей площадью 1 000 кв.м. и долю указанного земельного участка. Суд установил, что помещение подлежит передаче в следующем состоянии: без внутренней отделки, электрооборудование, электроснабжение, холодная вода, канализация подведены к помещению: приборы индивидуального учета - электроэнергии, холодной и горячей воды: стены не оштукатурены, высота потолков - 2,8 м. входная дверь - металлическая, окна - металлопластиковый стеклопакет белого цвета, вентиляция - естественная. В остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Пастухова О.Я. по доверенности Шикарев Р.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, суд рассмотрел дело поверхностно, неполно, не всесторонне, ответчик не доказал отсутствие у истца права требовать от него денежные средства, следовательно, у суда не имелось оснований полагать, что требования истца незаконные и необоснованные.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Пастухова О.Я. по доверенности Шикарева Р.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 г. между Терзяном К.Р. и Владимировым Д.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

По условиям заключенного предварительного договора Терзян К.Р. обязуется после завершения строительства жилого дома на земельном участке общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером " ... " по " ... " района г. Сочи заключить с Владимировым Д.В. основной договор купли-продажи на жилое помещение N " ... ", общей площадью 38.3 кв.м., расположенное на 4 этаже указанного жилого дома.

Согласно п. 1.4. договора цена жилого помещения составляет " ... ".

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, покупателем обязанности были исполнены в полном объеме.

10.09.2014 г. между Владимировым Д.В. и Пастуховым О.Я. был заключен в письменной форме договор о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от 30.01.2013 г. Пастуховым О.Я. был произведен полный расчет, а также было направлено уведомление застройщику о переходе прав и обязанностей. Жилой дом Терзяном К.Р. возведен, ему присвоен адрес: г. Сочи, " ... " а жилому помещению, являющемуся предметом заключенного договора, присвоены номера N 102-103, общая площадь жилого помещения составляет 29.9 кв.м. Право собственности на него в настоящее время зарегистрировано за Терзяном К.Р.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения окончательной цены и доли земельного участка в сумме " ... ", взыскания с Терзяна К.Р. денежных средств в размере " ... ", с учетом п. 1.5 предварительного договора купли-продажи от 30.01.2013 г., суд обоснованно исходил из того, что пунктом 1.5 предварительного договора купли-продажи от 30.01.2013 г. предусмотрено, что стоимость, указанная в п. 1.4 договора, подлежит уточнению после проведения обмеров жилого помещения органами технической инвентаризации объектов недвижимости (БТИ) Согласно положениям данного пункта изменение цены производится пропорционально увеличению или уменьшению площади жилого помещения, указанной в п. 1.2 настоящего договора, по отношению к совокупной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Между тем письменных доказательств, свидетельствующих об увеличении или уменьшении площади жилого помещения, а именно данных обмеров жилого помещения органами технической инвентаризации объектов недвижимости (БТИ) истцом суду не представлено.

Суд обоснованно указал, что невозможно определить окончательную цену жилого помещения и доли земельного участка в размере " ... ", поскольку данная цена рассчитана истцом с учетом уменьшения жилой площади ( " ... "), и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 18февраля 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи