Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-11072/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

и судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Шияновой Е.В. на решение Абинского районного суда от 20 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абинского районного суда от 20 марта 2015 года обращено взыскание на наследственное имущество должника Швец А.П. на 1/2 долю квартиры принадлежащей Шияновой Е.В. расположенной в " ... ". взыскана сумма долга Швец А.П. в размере " ... " рублей " ... " копеек в пользу Епатко В.Г. за счет наследственного имущества должника Швец А.П. 1/2 доли квартиры расположенной в " ... ", установлена начальная продажная стоимость 1/2 доли квартиры в размере " ... " рублей. Взысканы с Шияновой Е.В. в пользу Епатко В.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы на оценку квартиры в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Шиянова Е.В. просит решение суда отменить, как вынесенное в нарушение закона.

В судебном заседании Шиянова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В судебном заседании Епатко В.Г. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Шияновой Е.В. и Епатко В.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у Швец А.П. имелась задолженность перед Епатко В.Г. по состоянию на " ... " в сумме " ... " рублей. Швец А.П. умер " ... ".

С " ... " Швец А.П. состоял в зарегистрированном браке с Шияновой Е.В. в период брака Швец и Шияновой была приобретена в собственность квартира 48 по " ... " в " ... ". Право собственности на указанную квартиру с " ... " зарегистрировано за Шияновой Е.В.

Вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от 08 сентября 2014 года вышеуказанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов Швец и Шияновой и 1/2 доля квартиры признана супружеской долей Шияновой Е.В., выделенной из наследственной массы, оставшейся после умершего Швец А.П.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращая взыскание на 1/2 долю квартиры " ... " по " ... " в " ... " и взыскивая задолженность за счет продажи этой доли, суд исходил из того, что Шиянова являясь наследником после смерти Швец А.П., приняла наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры, и применил ст.24 ГК РФ п.1 ст.45 СК РФ согласно которым гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, кредитор в праве требовать выделить доли супруга - должника, которая бы ему причиталась при разделе совместно нажитого имущества, для обращения на нее взыскания.

Однако судом не учтено, что квартира " ... " по " ... " и в " ... " в соответствии со справкой о рыночной стоимости является однокомнатной, реальный выдел 1/2 доли Швец А.П. в данной квартире невозможен. Данная квартира является постоянным и единственным местом проживания Шияновой Е.В., которая является собственником второй половины квартиры.

В соответствии с положениями ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая указанное, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Епатко Владимира Георгиевича к Шияновой Елене Васильевне об обращении взыскания на долю наследственного имущества должника.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от 20 марта 2015 года отменить. В удовлетворении исковых требований Епатко Владимира Георгиевича к Шияновой Елене Васильевне об обращении взыскания на долю наследственного имущества должника - отказать.

Председательствующий:

Судьи: