Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-11190/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Горбатова Г.П., Демьяновой Е.Г. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам Горбатову Г.П. Горбатовой М.И. и просит признать недействительным соглашение о разделе совместного имущества супругов от 01 марта 2014 года, применив последствия недействительности сделки.

Также просит признать недействительным соглашение о предоставлении отступного от 03 апреля 2014 года заключенные между ответчиками Горбатовым Г.П. и Горбатовой М.И., к данным правоотношениям истец просит применить последствия недействительности сделки, исключив сведения о государственной регистрации в ЕГРП право Горбатовой М.И. на 1\3 долю домовладения " ... ", восстановив сведения о гос. регистрации в ЕГРП права собственности ответчика Горбатова Г.П.

Истец в судебном заседании увеличил исковые требования и просил суд признать недействительным договор дарения, заключенный между ответчицей Горбатовой М.И и ответчицей Демьяновой Е.Г. на 1\3 долю домовладения " ... ", исключив сведения о собственнике в ЕГРП.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Горбатова Г.П. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и просил суд учесть, что сторона Горбатов Г.П. и Горбатова М.И. воспользовались своим правом и соглашением от 01 марта 2014 года разделили совместно нажитое имущество. При этом у ответчика Горбатова Г.П. перед бывшей супругой Горбатовой М.И. в 2010 году образовался долг в 2 000 000 рублей, которые ответчик Горбатов Г.П. возвратить не смог, в связи, с чем он по договору об отступном передал ответчице Горбатовой М.И. 1\3 долю домовладения и 2572\7040 долей земельного участка, расположенных " ... " в собственность.

Представитель Горбатова Г.П. также считает, что Горбатова М.И. совершенно законно и обосновано, распорядилась собственностью принадлежащей ей на основании договора, об отступном, подарив ее своей дочери Демьяновой Е.Г.

Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку, по его мнению, на спорную 1\3 долю домовладения и 2572/7040 долей земельного участка расположенных в г. Ейске ул. Шмидта 37 не может быть обращено взыскание по долгам ответчика Горбатова Г.П.

Ответчик Горбатова М.И. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом предоставила в суд заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Демьянова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах заявители просят отменить решение и принять по делу новое решение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о праве собственности ответчик Горбатов Г.П. на основании договора купли-продажи от 2000 года являлся собственником 1\3 долю домовладения и 2572\7040 долей земельного участка расположенных в " ... "

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2014 года был частично удовлетворен его иск к Горбатову Геннадию Петровичу о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи.

Указанным решением с Горбатова Геннадия Петровича в пользу Тальянского Виталия Борисовича взысканы денежные средства.

Суд учел, что предметом спора по вышеуказанному делу являлось взыскание аванса по неисполненному предварительному договору купли-продажи 1\3 доли домовладения и 2572\7040 долей земельного участка расположенных в г. " ... "

Судом установлено, что ответчики по делу Горбатов Г.П. и Горбатова М.И. 10.09.2007 года расторгли брак.

Однако лишь по истечении более семи лет ответчики Горбатов Г.П. и Горбатова М.И. добровольно, соглашением от 1 марта 2014 года произвели раздел совместно нажитого имущества.

Между тем как установлено судом, обжалуемым соглашением от 01 марта 2014 года, раздел имущества произведен с отступлением принципа равенства долей в совместно нажитом имуществе в пользу ответчицы Горбатовой М.И., по которому ей стало принадлежать 3\12 долей домовладения " ... ", а ответчику Горбатову Г.П. стало принадлежать 1\12 доля указанного домовладения.

В последствии, 03 апреля 2014 года между Горбатовым " Ф.И.О. "11 и Горбатовой " Ф.И.О. "12 заключено соглашение о предоставлении отступного, по условиям которого ответчик Горбатов Г.П. передал ответчице Горбатовой М.И. принадлежащую ему 1\12 долю домовладения " ... " ранее существовавший долг от 2010 года в " ... " рублей.

Однако доказательств возникновения долговых обязательств Горбатова Г.П. перед Горбатовой М.И. на сумму " ... " рублей предоставлено не было, как не было предоставлено доказательств и расходования Горбатовым Г.П. денежных средств занятых им в 2010 году у бывшей супруги Горбатовой М.И.

Как усматривается из материалов в дела спорные доли земельного участка и жилого дома ответчица Горбатова М.И. в свою очередь, подарила своей дочери - Демьяновой Е.Г., согласно договора дарения от 29 июля 2014 года.

Исходя из того, что оспариваемые соглашения и договор дарения заключены после предъявления Горбатову Г.П. требований Тальянским В.Б. о возврате уплаченных ранее " ... " рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками данные сделки совершены с целью сохранения имущества от возможного обращения взыскания на него по долговым обязательствам ответчика Горбатова Г.П., в связи с чем, правомерно согласно положениям ст. 170 ГК РФ признал их ничтожными, поскольку данные сделки совершены лишь для вида, без намерения создавать соответствующие правовые последствия.

Доказательств обратного вопреки доводам жалоб материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчик Горбатов Г.П. в настоящее время зарегистрирован в домовладении " ... ". свидетельствуют лишь об отсутствие реальных намерений ответчицы Горбатовой М.И. приобрести имущественные права на указанные выше имущество.

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца об исключении сведений о гос. регистрации сделок признанных судом ничтожными (мнимыми), согласно требованиям ст. 166 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами, суд правильно применил материальный закон, указав, что исковые требования Тальянского Виталия Борисовича заявлены обоснованно.

Ссылки апелляционных жалоб, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Отрошко В.Н. Дело N 33-11190/15

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "