Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-11989/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.В.

при секретаре Рогалевич И.И.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шарикова В.И. по доверенности Севастьянова Р.О. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 г. Шариковой М.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Северского районного суда от 15 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. по гражданскому делу по иску шариковой М.М. к Шарикову В.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

В частной жалобе представитель Шарикова В.И. по доверенности " Ф.И.О. "5 просит отменить определение, указывая на то, что шариковой М.М. не представлены доказательства пропущенного процессуального срока, которые можно было бы признать уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как видно из дела, решением Северского районного суда от 15 ноября 2013 г. в удовлетворении требований Шариковой М.М. к Шарикову В.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, исковые требования Шариковой М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции Шарикова М.М. участие не принимала.

Согласно справочному листу копия апелляционного определения ею была получена 16 марта 2015 г.

Обсуждая доводы заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, и принимая во внимание, обстоятельства данного дела, преклонный возраст заявителя, незначительность его пропуска, а также то обстоятельство, что право на доступ к правосудию не может быть ограничено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление Шариковой М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи