Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-12022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбицкой Г.Б. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбицкая Г.Б. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Краснодарский краевой Центр творческого развития и гуманитарного образования" об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на нее приказом от 10 ноября 2014 года в виде выговора, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, ссылаясь на то, что истец работает у ответчика в должности концертмейстера. Приказом от 10 ноября 2014 года к истцу незаконно, по ее мнению, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, зафиксированный 03 ноября 2014 года, поскольку 03 ноября 2014 года является выходным днем. 23 ноября 2014 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для проведения проверки соблюдения трудового законодательства по данному факту, проведение которой показало, что прогул 03 ноября 2014 года засчитан истцу верно, с учетом положений п. 5.2 трудового договора. С заключением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае истец также не согласна. Кроме того, истцу не дана возможность подать объяснительную, так как администрация работодателя отказалась такую объяснительную принимать, более того, акт о том, что истец отказалась давать объяснения по данному факту составлен администрацией работодателя уже 03 ноября 2014 года, то есть в день, когда истец отсутствовала на рабочем месте, что также является нарушением трудового законодательства. Причиненный моральный вред истец оценила в размере " ... " рублей, которые просила суд взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Краснодарский краевой Центр творческого развития и гуманитарного образования" по доверенности Лола С.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Рыбицкой Г.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рыбицкая Г.Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ГБОУ ДОД ККЦТРиГО осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания выполнять, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным Уставом, в сфере образования, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых условиях при оказании одних и тех же услуг.

На основании приказа от 03 октября 2011 года Рыбицкая Г.Б. была принята на работу в ГБОУ ДОД ККЦТРиГО по совместительству на должность концертмейстера в платные дополнительные услуги с педагогической нагрузкой 14 часов в неделю.

03 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

На основании приказа директора ГБОУ ДОД ККЦТРиГО от 02 сентября 2013 года "платные дополнительные образовательные услуги" были переименованы в "отдел разностороннего развития ребенка", в связи с чем, истец была ознакомлена с новой должностной инструкцией концертмейстера отдела разностороннего развития ребенка ГБОУ ДОД ККЦТРиГО.

02 сентября 2013 года на основании приказа, Рыбицкой Г.Б. была установлена педагогическая нагрузка 8 часов в неделю в период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года, установлен оклад, ставка, надбавка за стаж.

Истец была ознакомлена с приказом под роспись.

15 мая 2014 года истец обратилась к работодателю о предоставлении отпуска по уходу за ребенком на период с 15 мая 2014 года по 26 мая 2016 года.

На 2014/2015 учебный год Рыбицкой Г.Б. установлена педагогическая нагрузка 8 часов в неделю с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года на основании приказа, с которым истец не была ознакомлена, от ознакомления отказалась, согласно служебной записки от 22 сентября 2014 года и акту от 25 сентября 2014 года.

Во исполнение указанного выше приказа был составлен график работы педагогов на 2014 - 2015 учебный год, с которым истец ознакомилась, о чем расписалась. Согласно данному графику рабочими днями у Рыбицкой Г.Б. являются еженедельно понедельник и четверг с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут и с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2013 года в целях рационального использования работниками выходных дней и нерабочих праздничных дней Правительством РФ перенесены в 2014 году выходные дни, в том числе с понедельника 24 февраля на понедельник 03 ноября 2014 года.

03 ноября 2014 года должностными лицами ответчика составлен акт об отсутствии работника Рыбицкой Г.Б. на рабочем месте в течение всего рабочего времени без уважительных причин. Основанием для составления акта послужила служебная записка заведующего ОРРЛР от 03 ноября 2014 года на имя директора учреждения об отсутствии концертмейстера Рыбицкой Г.Б. на рабочем месте. Указанный акт вручен истцу, которая объяснений относительно своего отсутствия не представила, о чем 10 ноября 2014 года комиссией из должностных лиц учреждения составлен соответствующий акт.

10 ноября 2014 года директором ГБОУ ДОД ККЦТРиГО Величко Л.М. издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Рыбицкую Г.Б., которым за нарушение трудовой дисциплины истцу объявлен выговор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

От ознакомления с приказом Рыбицкая Г.Б. отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

18 ноября 2014 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением о проведении проверки соблюдения трудового законодательства работодателем.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 22 декабря 2014 года нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не выявлено.

С заключением (актом) проверки, приказом от 10 ноября 2014 года истец не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд.

Вместе с тем, на основании представленных доказательств, судом установлено, что Рыбицкая Г.Б. при приеме на работу была ознакомлена с характером и условиями работы концертмейстера, с соответствующими локальными актами, трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, согласилась с ними, так как график работы педагогов отдела разностороннего развития личности ребенка на 2014-2015 учебный год выполняла до 03 ноября 2014 года.

Согласно п. 5.2 трудового договора истцу определен режим работы, согласно графику работы рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы, время начала и окончания перерыва определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4.1 правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБОУ ДОД ККЦТРиГО педагогические работники учреждения работают в соответствии с расписанием учебных занятий, утвержденных директором по согласованию с профсоюзным комитетом.

Педагогическим работникам запрещается по своему усмотрению изменять расписание и место проведения занятий.

Расписанием учебных занятий на ноябрь 2014 года концертмейстеру Рыбицкой Г.Б. - 03 ноября 2014 года определен рабочим днем, однако согласно табелю учетного времени и расчета заработной платы за ноябрь 2014 года, 03 ноября 2014 года у Рыбицкой Г.Б. зафиксирован прогул.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что нарушений процедуры привлечения Рыбицкой Г.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и издания оспариваемого приказа от 10 ноября 2014 года не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение требований ст. 113 Трудового кодекса РФ она была привлечена к работе в нерабочий день, а следовательно, прогул с ее стороны не допущен, опровергаются условиями трудового договора.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем также допущено не было, поскольку работодателем от работника были затребованы объяснения по поводу отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин, однако такие объяснения даны не были - ни в день отсутствия на рабочем месте без уважительных причини, ни в день издания приказа 10 ноября 2014 года, ни позже.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбицкой Г.Б.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводу суда мотивированны и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: