Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-12141/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болатаева А.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болатаев А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России, Бюро " ... " филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" в котором просил отменить решение Бюро " ... " филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" от " ... ", решение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" от " ... ", обязать произвести переосвидетельствование в ином составе, признать инвалидом и установить соответствующую группу инвалидности, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что 23.05.2005 г. сотрудниками милиции дежурной части ЛОВД станции "Москва-Казанская" ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13.11.2006 г. в отношении сотрудников милиции ЛОВД на станции "Москва-Казанская" П.В. и Ш.С. установлено, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности более чем 1/3.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.01.2014 г. был определен размер компенсации утраченного заработка истца. Решение вступило в законную силу 10.04.2014 г.

В мае 2014 года истец обратился в Бюро " ... " филиал ФКУ "Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю" об установлении группы инвалидности в связи со стойкой утратой трудоспособности. По результатам медико-социальной экспертизы Бюро " ... " филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" ему была выдана справка " ... " от " ... " о том, что он инвалидом не признан.

Решение Бюро " ... " филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" было обжаловано в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю". По результатам очной медико-социальной экспертизы проведенной экспертным составом " ... " истцу была выдана справка " ... " от " ... " согласно которой ему инвалидность не установлена и обосновано это тем, что экспертное решение принято в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N95 и "Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы" утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N1013н.

С указанными решениями Бюро " ... " филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" он не согласен, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Болотаева А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Болотаев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Болатаева А.В. и его представителя Болатаеву К.А. поддержавших доводы жалобы, а также представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" по доверенности Ивашину Е.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

Приказом Минтруда России от 23.12.2009 г. N 1013н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии с Классификациями, критерием определения 3 группы инвалидности является нарушение здоровье человека со стойким умеренным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способность к самообслуживанию 1 степени, способность к передвижению 1 степени, к ориентации 1 степени, общению 1 степени, способность контролировать свое поведение 1 степени, способность к обучению 1 степени.

Так, при патологии органа зрения оценка его функции осуществляется по единственному или лучше видящему глазу с коррекцией (очковой или контактной), что соответствует положениям международной Классификации Болезней (МКБ-Х).

В соответствии с Методическими рекомендациями Федерального научно-практического Центра медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов (ФЦЭРИ) по применению Классификаций, степень нарушения функции органа зрения оценивается по остроте зрения единственного или лучше видящего глаза. Ограничение жизнедеятельности, как правило, возникают при слабовидении средней степени, то есть при остроте зрения единственного или лучше видящего глаза от 0,1 до 0,3 в условиях переносимой коррекции.

Как установлено п.п. 20, 25 Правил, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В силу п. 28 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему (п. 29 Правил).

Согласно п. 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2005 года сотрудниками милиции дежурной части ЛОВД станции "Москва-Казанская" Болатаеву А.В. были причинены тяжкие телесные повреждения: " ... ". Указанные обстоятельства были установлены и подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы N " ... ", заключением судебно-медицинской экспертизы N " ... ", вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москва от 13 ноября 2006 г., в соответствии с которыми истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем 1/3.

15.05.2014 г. Болатаев А.В. впервые освидетельствован в Бюро " ... " филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю", решением бюро инвалидом не признан.

На основании заявления истца о несогласии с решением Бюро " ... " филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Болатаев А.В. был освидетельствован экспертным составом " ... " ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю", которым была подтверждена обоснованность отказа в установлении Болатаеву А.В. инвалидности.

Для решения вопроса о наличии оснований для установления Болатаеву А.В. группы инвалидности судом первой инстанции была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по республике Адыгея".

Согласно экспертному заключению " ... " от " ... " оснований для установления инвалидности Болатаеву А.В., " ... " года рождения, при наличии имеющегося у него нарушения здоровья со стойким нарушением сенсорных функций (зрения) обусловленного последствиями травмы, послуживших основанием для обращения в ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России при освидетельствовании 15.05.2014 г. в Бюро " ... " филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России и 02.06.2014 г. в экспертном составе " ... " ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России не имелось.

Решения Бюро " ... " филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России и экспертного состава " ... " ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России вынесены в строгом соответствии с действующей на момент освидетельствования нормативно-правовой базой, регламентирующей порядок установления группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения Бюро " ... " филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" от 15 мая 2014 года, решения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" от 2 июля 2014 года об отказе Болатаеву А.В. в установлении группы инвалидности.

Ссылка в жалобе на нарушение порядка назначения и проведения судебной медико-социальной экспертизы, ее неполноту не принимается судебной коллегией во внимание как несостоятельная, поскольку по существу сводится к оспариванию собранных доказательств и установленных судом обстоятельств по делу. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы соблюден, экспертами исследованы все представленные медицинские документы о состоянии здоровья истца, проведено очное освидетельствование Болатаева А.В. и даны полные ответы на поставленные вопросы. Объективность и беспристрастность экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Болатаеву А.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего гражданского процессуального законодательства и к переоценке имеющихся доказательств. Оснований для такой переоценки не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болатаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "