Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-12338/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Е.Е. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болонова А.С. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Е.ЕН., Афанасьеву Д.В., в котором просит прекратить право пользования ответчиками квартирой 70 дома " ... " также просит выселить ответчиков с указанного жилого помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель указали, что истица является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, ответчица Афанасьева Е.Е., является ее дочерью, а ответчик Афанасьев Д.В. соответственно является внуком истицы. При этом, просили суд учесть, что никаких алиментарных или иных обязательств у истицы перед ответчиками нет. Истица несколько лет в спорной квартире не проживала, осуществляя уход за больными родителями за пределами Краснодарского края. В 2014 году она возвратилась проживать в спорную квартиру, при этом установила, что в спорной квартире ответчица Афонасьева А.А. произвела переустановку, частично выбросила принадлежавшие ей вещи.

В настоящее время, истица намерена продать спорную квартиру и выехать на постоянное место жительства в другой регион, однако ответчики всячески этому препятствуют, как препятствуют и проживанию истицы и членов ее семьи в спорной квартире.

Просит требование удовлетворить.

Ответчица Афанасьева Е.Е. и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на тот факт, что истица имеет другое домовладение в другом регионе страны, требования ее являются не обоснованными, поскольку ответчица Афанасьева является дочерью истицы, т.е. членом семьи. А ответчик Афанасьев Д..В. является внуком истицы, а поскольку он несовершеннолетний, то также имеет право проживать с ответчицей.

Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку спорная квартира подарена истице отцом ответчицы Афанасьевой Е.Е.,. а данная квартира приобреталась, в том числе и частично на денежные средства ответчицы Афанасьевой Е.Е. истица неоднократно обещала ей ее подарить. Ответчица просила суд учесть, что она на протяжении последних 10 лет, осуществляла уход и обслуживание спорной квартиры, осуществляла коммунальные платежи. Также просит в иске отказать, поскольку ответчик Афанасьев Д.В. является ее несовершеннолетним сыном, а она вынуждена нести расходы по его воспитанию, в настоящее время она работает, но ее незначительная заработная плата не позволяет ей разрешить проблему с жилой площадью, в том числе и по его найму.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2015 года суд обязал Болонову " Ф.И.О. "12 предоставить Афанасьевой " Ф.И.О. "13, Афанасьеву " Ф.И.О. "14 право на проживание в квартире " ... " 01.09.2015 года.

Выселил Афанасьеву Елену Евгеньевну, Афанасьева Дмитрия Викторовича из квартиры " ... " по истечению срока проживания, т.е. с 01.09.2015 года.

В апелляционной жалобе Афанасьева Е.Е. просит отменить решение, указывая на то, что суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства, не исследовал их и сделал выводы, не основанные на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица по настоящему делу является матерью ответчицы Афанасьевой Е.Е. 06.08.1972 года рождения, данный факт не оспаривался сторонами по делу и подтверждается свидетельством о рождении. Ответчик по делу, также является сыном ответчицы Афанасьевой Е.Е. 23.08.2002 года рождения.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что какие- либо алиментарные обязательства у сторон отсутствуют.

Истица является собственницей квартиры " ... ", данное право у нее возникло на основании договора дарения от 16.01.1998 года.

Кроме того судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами наличие неприязненных семейных отношений.

На основании ст. 304 ГК РФ истец, как собственник, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает право членов семьи собственника жилого помещения пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Семейные отношения характеризуются в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку членом семьи истца последняя не является; какого - либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было.

Также ни факт регистрации, ни факт оплаты коммунальных платежей не являются основанием для возникновения прав у ответчика, в том числе и на проживание, пользование спорной квартирой, что опровергает соответствующий довод жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии Афанасьевой Е.Е. другого жилого помещения правового значения не имеет, поскольку какие-либо обязательства у истца перед Афанасьевой Е.Е. отсутствуют.

В тоже время, учитывая конкретные обстоятельства по делу, то, что Афанасьева Е.Е. другого жилого помещения и средств, для приобретения иного помещения, не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетний Афанасьев Д.В., судебная коллегия считает возможным отсрочить исполнение о выселении Афанасьеву Е.Е., Афанасьева Д.В. до 01 июня 2016 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исполнение решения отсрочить исполнение о выселении Афанасьеву Е.Е., Афанасьева Д.В. до 01 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Отрошко В.Н. Дело N 33-12338/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "