Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-12436/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горовой О.М. на решение Тимашевского районного суда от 06 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Тимашевский район обратилась в суд с иском к Горовой О.М. о признании недействительными торгов по продаже земельных участков и договора аренды земельного участка по " ... ". В обоснование требований истец ссылался на то, что согласно протоколу от 14 ноября 2014 года победителем аукциона на право заключения аренды указанного участка для индивидуального жилищного строительства признана Горовая О.М. В нарушение положений ч.ч.10 и 24 ст.38.1 ЗК РФ в протоколе о результатах аукциона начальный размер годовой арендной платы земельного участка указан " ... " руб., величина повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона) 5% от начальной цены - " ... " руб., а размер арендной платы за первый год аренды указан " ... " руб. Фактически этот размер составляет " ... " руб. Ответчице направлялось предложение о расторжении договора аренды, однако она отказалась.

Решением Тимашевского районного суда от 06 апреля 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Горовая О.М. просит отменить решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что спор относится к подведомственности арбитражного суда. Она является предпринимателем, земельный участок предполагался к использованию в предпринимательских целях; не претендовала на получение земельного участка как нуждающаяся в улучшении жилищных условий для индивидуального жилищного строительства или по иным основаниям, по которым участок был бы предоставлен без проведения торгов. Она заявляла о прекращении производства по делу, но судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства. Предъявление иска считает злоупотреблением правом со стороны истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчицы Горовой О.М. и ее представителя Бутынцевой А.Н., представителя истца Рудиной Ю.В. и объяснения Цапенко С.А. - представителя третьего лица Мартынова С.П., судебная коллегия приходит к следующему .

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одногогода со дня проведения торгов.

Как установлено судом, при проведении 21.11.2014 г. торгов на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м, по " ... " при расчете размера арендной платы за первый год аренды определена в размере " ... " руб. вместо " ... " руб.

В связи с неправильным определением размера арендной платы (цены аренды) прокурором района в адрес администрации МО Тимашевский рацон было направлено представление об устранении нарушений законодательства.

Удовлетворяя требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.449, 167 ГК РФ, признав недействительными торги и договор аренды земельного участка, заключенного с Горовой О.М., возвратив стороны в первоначальное положение.

Доводы жалобы о том, что Горовая О.М. является предпринимателем и спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, несостоятельны.

Горовая О.М. участвовала в торгах как физическое лицо. Земельный участок по " ... " предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. Наличие статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием для прекращения производства по данному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи