Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-12743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.В.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Быстрова А.В.

при секретаре Кравченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Захарян О.А. по доверенности " Ф.И.О. "15 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарян О.А. обратилась в суд с иском к Захарян А.А., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать самовольными постройками строение литер Г7 и строение без литера, частично возведенные с захватом части ее земельного участка площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: " ... "; устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 607 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", путем сноса указанных самовольных строения.

В обоснование иска указывалось на то, что истец является собственником земельного участка площадью 607 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ". Границы указанного земельного участка в установленном порядке определены, сведения об уточненных границах внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок ответчика граничит с ее земельным участком. На части ее земельного участка ответчиком самовольно построен объект недвижимости (сарай) с захватом части ее земельного участка площадью 3 кв.м, а также установлено ограждение с захватом части ее участка. С другой стороны дома истца ответчик построил другое деревянное нежилое строение с захватом части ее земельного участка площадью 3,0 кв.м. Сараи являются самовольной постройкой, поскольку возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Дождевые воды, стекающие с крыши сарая, а также дренажные воды из-под него стекают под фундамент, принадлежащего ей дома и приводят к его разрушению, а внутри дома к повышенной влажности. Сохранение этих сараев нарушает ее права, так как создают угрозу жизни и здоровью, а также угрозу домовладению.

Захарян А.А. обратилась в суд со встречным иском к Захарян О.А., в котором просила признать кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 607 кв.м с вышеуказанным кадастровым номером; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка, признав земельный участок поставленным на государственный кадастровый учет по декларированной площади, а границы и площадь которого подлежащими уточнению при последующем межевании.

Встречные исковые требования Захарян А.А. мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой (1/2 доли) собственности жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Захарян С.А. При этом, земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании не поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке. Она имеет право приобрести в собственность бесплатно земельный участок, который находится в ее фактическом пользовании. При этом часть земельного участка, которой она фактически пользуется с 1993 года и по настоящее время, находится в границах земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего на праве собственности ответчику Захарян О.А. Собственником соседнего земельного участка - Захарян О.А. ей созданы препятствия в осуществлении законного права владения земельным участком и оформления его в собственность. Данные препятствия созданы в результате неправомерного межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером " ... " и последующим внесением сведений об уточненных границах и площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости. При уточнении границ указанного земельного участка на местности была допущена кадастровая ошибка, состоящая в неверном определении и установлении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", поскольку границы земельного участка ответчика внесенные в ГКН, не соответствуют фактическим границам ее земельного участка, установленным на местности более 15 лет назад, что привело к тому, что одна из границ данного земельного участка проходит через нежилое строение истца, которое было возведено в 1990 году и существует до настоящего времени. При межевании земельного участка с кадастровым номером " ... " с ней не проводилось согласование смежных границ земельного участка, в связи с чем, граница земельного участка с кадастровым номером " ... " не может быть признана согласованной. Спорная постройка оборудована водоотводящей системой (водосточными трубами, отливами и др.), которая исключает попадание воды с ее крыши на соседний земельный участок, принадлежащий ответчику. При этом спорные постройки находятся в фактических границах земельного участка при жилом доме N 44 по ул. Пасечная в г. Сочи, существующих на местности более 30 лет. Кадастровая ошибка при уточнении границ земельного участка по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, 44б, привела к тому, что часть спорных строений, одно из которых возведено в 1990 году, стала находиться (по документам, но не фактически) на земельном участке с кадастровым номером " ... ". Считает, что сведения в государственном кадастре недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером " ... " нарушают ее право на оформление в собственность фактически занимаемого земельного участка, поскольку препятствуют внесению сведений о границах и площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Захарян О.А. отказано; встречный иск Захарян О.А. удовлетворен частично. Суд признал кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "; недействительными результаты межевания земельного участка площадью 607 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "; аннулированы сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе представитель Захарян О.А. - " Ф.И.О. "16 просит решение суда от первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Захарян О.А. к Захарян А.А. о признании самовольной постройкой строения литер Г7 и строения без литера, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса указанных строений, и частичного удовлетворения исковых требований Захарян А.А. к Захарян О.А. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, устранении кадастровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, отменить, в остальной части, в части оставления исковых требований Захарян А.А. к Захарян О.А. оставленными без удовлетворения, - оставить без изменения. В отмененной части принять новое решение, которым удовлетворить полностью исковые требования Захарян О.А. к Захарян А.А. о признании самовольной постройкой строения литер Г7 и строения без литеры, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса указанных строений. Исковые требования Захарян А.А. к Захарян О.А. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, устранении кадастровой ошибки, признании результатов межевания недействительными оставить без удовлетворения в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Захарян О.А. - " Ф.И.О. "17 поддержал доводы жалобы.

Захарян А.А. в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 01.02.2013 г., свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2013г. Захарян О.А. является собственником земельного участка площадью 607 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Границы земельного участка с кадастровым номером " ... " внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.1993г., соглашения об определении порядка пользования помещениями в жилом доме от 23.09.2013г., свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2013г. Захарян А.А. принадлежит на праве общей долевой (1/2 доли) собственности жилой дом, общей площадью 246,4 кв.м., инвентарный номер: 4912, литер: А подАА2АЗА4А5аА6, расположенный по адресу: " ... ".

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Захарян С.А.

Земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", и земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", являются смежными.

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером " ... " следует, что местоположение границы земельного участка не согласовано с правообладателями смежного земельного участка по адресу: " ... ".

Установлено, что Захарян О.А. обращалась к Захарян А.А. за согласованием границ земельного участка, но Захарян А.А. отказала в согласовании границ, указывая на то, что смежная граница установлена неправильно.

С учетом изложенного, суд верно указал, что границы земельного участка с кадастровым номером " ... " не были согласованы в установленном порядке, а между правообладателями смежных участков возник земельный спор.

Согласно выводам проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 12.03.2015г., фактические границы земельного участка при домовладении " ... " не соответствуют границам и площади земельного участка, отраженным в кадастровом паспорте. Документальные границы исследуемого земельного участка (план главупраграда от 24.01.1990 года (л.д. 214), ситуационный план по состоянию на 29.07.2011 года (л.д. 152), не соответствует границам земельного участка, которые содержатся в сведениях государственного кадастра недвижимости, то есть при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером " ... " площадь и границы определялись без учета сведений, содержащихся в документах, подтверждающем право на земельный участок. Конфигурация исследуемого земельного участка при домовладении " ... " с кадастровым номером " ... " не соответствует конфигурации, указанной на плане главупраграда, ситуационном плане, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ-221 от 24 июля 2007 "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровой ошибкой и согласно ч. 4 ст. 28 закона подлежит исправлению.

Кадастровым инженером изменены границы земельного участка " ... " относительно существовавших (фактических), на момент формирования земельного участка:

- изменилось положение границы с западной стороны, она передвинута на 3,20 м на запад, в результате чего в этих границах оказался земельный участок из домовладения " ... ";

- изменилась граница с северной стороны, она отошла от прежнего положения более чем на 1,0 м от стены жилого дома лит. "Б" в сторону участка при домовладении " ... ", в результате чего часть строения лит. "Г7", площадью 1,1 кв.м оказалась в границах земельного участка при домовладении " ... ";

- увеличена площадь участка с северо-восточной стороны.

В приложении N 6 к заключению экспертов совмещены планы кадастровых границ земельного участка площадью 607 кв.м с кадастровым номером " ... " при домовладении " ... " с фактическими границами на момент формирования земельного участка для постановки на кадастровый учет (л.д. 152).

Данное заключение сомнений в его объективности и достоверности у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В заключении экспертов указан перечень специальной используемой литературы. С учетом изложенного, указанное заключение является допустимым доказательством по делу, соответствующим положениям ст.55 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, вывод суда о том, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " выполнено с нарушением действующего законодательства, что привело к нарушению законных прав и интересов истца по встречному иску Захарян А.А., является правильным.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что сведения в государственном кадастре недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером " ... " нарушают право Захарян А.А. на оформление в собственность фактически занимаемого земельного участка, поскольку препятствуют внесению сведений о границах и площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка при уточнении границ земельного участка по адресу: г " ... ", привела к тому, что часть строений Захарян А.А., одно из которых возведено в 1990 году, стала находиться на земельном участке с кадастровым номером " ... ".

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований в части признания кадастровой ошибки, признания результатов межевания недействительными и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "., является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Захарян О.А. о признании самовольными постройками строения литер Г7 и строения без литеры, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса указанных строений, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

Из заключения экспертов следует, что в домовладении " ... " имеется жилой дом лит. "А" с пристройками, а также объекты вспомогательного назначения - сараи, некоторые из которых признаны правомерными постройками, а некоторые возведены без разрешительных документов. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 10.12.1992 г., есть генеральный план земельного участка при домовладениях " ... ", на котором нанесены все строения и сооружения. На земельном участке " ... " вблизи домовладения " ... " (вблизи дома лит. "Б") располагался сарай лит. "М" размерами 3,0 х 4,50м. Учитывая то, что чертеж выполнен в масштабе 1:500, можно определить расстояние от стены строения лит. "М" до стены жилого дома лит. "Б": оно составляет менее 1,0м (л.д. 89). При проведении регистрации текущих изменений работниками БТИ строениям присвоены другие литеры: так строению лит, "М" присвоен лит. "Г 7". Размеры строения (сарая) те же 3,0 х 4,50м, месторасположение прежнее (л.д. 59). Год постройки - 1990. Конструкции сарая: стены деревянные (л.д. 106). На этом же земельном участке имеется новое одноэтажное строение (без литеры) размерами 4,29 х 4,20м, площадь застройки - 18,0 кв.м., год постройки - 2014.

Земельный участок при домовладении " ... " не поставлен на кадастровый учет. Но судя по планам земельного участка, составленным работниками БТИ по состоянию на разные годы, строение лит. "Г 7" (ранее лит. "М") и строение новое (без литеры) расположены в границах земельного участка " ... ", который всегда находился в пользовании " Ф.И.О. "19 (в настоящее время " Ф.И.О. "18) и " Ф.И.О. "20- л.д. 89 (1992г.), 95 (1998г.), 59 (2011 год).

Местоположение строения лит. "Г 7" размерами 4,50x3,0м и нового строения (без литеры) размерами 4,29 х 4,40м на земельном участке при домовладении N 44 по ул. Пасечной в Центральном районе г. Сочи с учетом плана земельного участка при домовладении " ... " до постановки земельного участка на кадастровый учет соответствует противопожарным и градостроительным требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07-01-89*, поскольку расстояние от стены дома лит. Б" до стены строения лит. "Г 7" составляет 1,20-1,40м, а минимальной расстояние от угла нового строения до угла дома лит. "Б" составляет 1,07м при требуемом расстоянии 1,0м.

Деревянное строение лит. "Г 7" с физическим износом более 60% грозит обрушением, следовательно, в случае проведения ремонтных работ в доме " ... " со стороны дворового фасада, работающим создается угроза жизни и здоровью в случае обрушения строения. Другое строение (без литеры) новое, имеет физический износ 0%, не грозит обрушением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение лит. "Г 7", расположенное на земельном участке в домовладении " ... ", имеет физический износ более 60%, состояние его конструкций оценивается как аварийное. Строение грозит обрушением, чем создает препятствия в пользовании домом лит. "Б" по " ... " в случае проведения ремонта этого дома со стороны дворового фасада. Новое строение размерами 4,29х4,20м, расположенное от дома лит. "Б" на минимальном расстоянии 1,07м, не создает препятствий в пользовании домом лит. "Б", поскольку не грозит обрушением.

В судебном заседании эксперт Мелькумова Т.М. и кадастровый инженер Погорельцев М.И. подтвердили выводы, указанные в своем заключении, при этом указали, что препятствия в пользовании домом лит. Б по " ... ", а также угроза жизни и здоровью третьих лиц, могут быть устранены без сноса строения литер "Г 7", путем его капитального ремонта.

Установлено, что спорные постройки возведены в границах земельного участка при домовладении " ... " и являются объектами вспомогательного использования, на возведение которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, вследствие чего санкция, предусмотренная положениями ст.222 ГК РФ на них распространена быть не может.

Доказательств возведения спорных построек с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не представлено, как и отсутствуют данные подтверждающие ссылку Захарян О.А. о том, что дождевые воды, стекающие с крыши сарая, а также дренажные воды из - под него стекают под фундамент, принадлежащего истцу дома и приводят к его разрушению, а внутри дома к повышенной влажности.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 г., а отношения по возникновению права собственности на строение литер "Г 7" в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., а с 1992 г. - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

При таких обстоятельствах, судом не установлено ни одного признака самовольной постройки.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суд г. Сочи от 20 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Захарян О.А. по доверенности " Ф.И.О. "21 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи