Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-12756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Зенина В.А., Роговой С.В.,

при секретаре Погорелове В.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратился в суд с исковым заявлением к МБУЗ " ... " "Городская больница N3" и администрации " ... " о признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Решением Хостинского районного суда " ... " от " ... " исковые требования прокурора " ... " удовлетворены.

Суд обязал администрацию " ... " и МБУЗ " ... " "Городская больница N3" обеспечить доступ инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в здание больницы по " ... ", согласно действующему законодательству, путем устранения нарушений нормативных требований, указанных в паспорте доступности от 03.03.2015г.

В апелляционной жалобе представитель администрации " ... " " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Судебная коллегия, выслушав прокурора " Ф.И.О. "4, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АК " ... " от 19.08.2011г. здание больницы по адресу: " ... " находится в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " ... " "Городская больница N3" на основании распоряжения комитета по управления имуществом администрации " ... " N22-р от 02.03.2004г.

В ходе проведенной прокуратурой " ... " проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации выявлены нарушения закона в деятельности МБУЗ " ... " "Городская больница N3", при эксплуатации здания больницы по " ... " в " ... ". Доступ в указанное здание не соответствует установленным требованиям доступности для людей с ограниченными возможностями, что является нарушением СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Данное обстоятельство подтверждается паспортом доступности для инвалидов общественного здания от 03.03.2015г., составленным должностными лицами управления социальной защиты населения в " ... ".

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Неосуществление ответчиком действий по созданию надлежащих условий для по беспрепятственному доступу инвалидов, получивших данный статус, так и лиц, которые могут получить его в будущем, как зарегистрированных в соответствующих органах в настоящий момент, так и тех, кто может быть зарегистрирован в будущем, то есть неопределенного на момент предъявления иска круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие администрации " ... " и МБУЗ " ... " "Городская больница N3", выразившееся в невыполнении требований о создании беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - здание больницы по " ... " в " ... ", является незаконным и влечет нарушение прав инвалидов, получивших данный статус, так и лиц, которые могут получить его в будущем, как зарегистрированных в соответствующих органах в настоящий момент, так и тех, кто может быть зарегистрирован в будущем, то есть неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации " ... " без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: