Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-12913/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шадринцева В.В. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Шадринцева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда - отказано.

В частной жалобе Шадринцев В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, указав, что данное определение является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Шадринцева В.В., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Маковецкой Е.В., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, что Шадринцевым В.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2014 года Шадринцеву В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о снятии дисциплинарного взыскания, о взыскании недополученной денежной премии и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шадринцева В.В. - без удовлетворения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 5 августа 2014 года, Шадринцев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.147-148).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из сообщения Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2014 года, на основании поступившего 18 сентября 2014 года в суд заявления, Шадринцеву В.В. по почте были направлены копии решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 года (л.д.152).

Судебной коллегией установлено, что согласно представленной в материалы дела копии конверта, заявителю копии указанных судебных актов отправлены только 10 октября 2014 года, а получены Шадринцевым В.В. - 13 октября 2014 года (л.д.168).

Таким образом, Шадринцев В.В. был лишен возможности своевременно получить копию мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 года.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 года, в соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ, вступило в законную силу со дня его принятия. Таким образом, установленный законом шестимесячный срок на обжалование вышеуказанных судебных постановлений истек 5 февраля 2015 года

В установленный законом срок, 23 января 2015 года, Шадринцевым В.В. была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 года и решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2014 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 года кассационная жалоба Шадринцева В.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 года возвращена без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при наличии оснований для возвращения кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу, они должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (ч.2 ст.379.1ГПК РФ).

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что определение Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 года о возвращении кассационной жалобы Шадринцева В.В. поступило на отправку, согласно копии почтового конверта, 17 февраля 2015 года, а получено Шадринцевым В.В. 23 февраля 2015 года (л.д.164).

24 февраля 2015 года Шадринцевым В.В. вновь подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2015 года кассационная жалоба Шадринцева В.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование в соответствии со ст. 376 ГПК РФ.

Копия определения Краснодарского краевого суда от 3 марта 2015 года получена Шадринцевым В.В., согласно штампу на копии конверта, 7 апреля 2015 года (л.д.165).

8 апреля 2015 года Шадринцев В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 года, указав, что установленный законном срок пропущен им в связи с несвоевременным получением судебных постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 10 вышеуказанного Пленума ВС РФ определено, что исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. К таким обстоятельствам, в частности могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а так же другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что несвоевременной отправкой Шадринцеву В.В. копий вышеуказанных судебных постановлений нарушены его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, восстановить Шадринцеву В.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования в суд кассационной инстанции решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 года, поскольку он пропущен им по уважительным причинам, приведенным выше.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шадрицева В.В. - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2015 года - отменить.

Восстановить Шадринцеву В.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования в суд кассационной инстанции решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Шадринцева В.В. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о снятии дисциплинарного взыскания, о взыскании недополученной денежной премии и компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи