Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-13228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Малаевой В.Г., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре " Ф.И.О. "5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Кубаньэнергосбыт" по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 обратились в суд с иском к ОАО "Кубаньэнергосбыт" об оспаривании неправомерного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома, строений, сооружений и приусадебного земельного участка от " ... ", а также свидетельства о государственной регистрации права от " ... " они стали собственниками недвижимости, расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... " N 8. Они ежемесячно производили оплату за электроэнергию в ОАО "Кубаньэнергосбыт" согласно предоставленным сведениям и по показаниям прибора учета электроэнергии. " ... " ответчиком проведена проверка прибора учета в их доме, в результате чего были составлены акт " ... " от " ... " проверки расчетных приборов учета в эксплуатацию и акт " ... " от " ... " о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно данным актов на приборе учета отсутствует контрольная пломба, прибор не соответствует заданному классу точности, на вводном приводе имеются скрутки. Предыдущая проверка прибора учета электроэнергии осуществлялась ответчиком " ... ", о чем указано в акте N 13080126. Согласно расчету объема безучтенного потребления электроэнергии в сутках составляет 125, в часах 3000, оплаченный объем электроэнергии за расчётный период составил 201 кВт/час. Ответчик произвел расчет мощности /кВт/ и справочный расчёт суточного объема потребления токоприемников /кВт/, имеющегося электропотребляющего оборудования за расчётный период, что составило к оплате 29229 кВт/ч, при этом включил в наименование оборудования крупорушку, которая неисправна. " ... " они получили претензию и уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии от ответчика, из которого следует, что они должны произвести оплату по акту " ... " от " ... ", то есть задолженность в сумме 76 150 руб. 12 коп. В случае неуплаты суммы долга до " ... " будет введено полное ограничение режима потребление /отключение/ электроэнергии. Однако они не согласны с данным решением ответчика, считают его незаконным, необоснованным и преждевременным. Они оплачивали электроэнергию ежемесячно согласно показаниям прибора учета электроэнергии и не имеют задолженности. Отсутствие пломбы па приборе учета электроэнергии не подтверждает факт хищения электроэнергии или вмешательство в работу прибора учета. Кроме того, они не заключали договор на поставку электроэнергии, они приобрели жилой дом у " Ф.И.О. "7, прибор учета был покрыт паутиной и пылью, что видел ответчик. Они предлагали ответчику провести экспертизу для выявления неисправности прибора учета, на наличие повреждений на данном приборе и т.д., в чем им было отказано. Когда они обратились к ответчику о предоставлении им сведений о пломбировке прибора учета электроэнергии, то им выдали справку об отсутствии данных о пломбировке прибора учета электроэнергии. Они не могут нести ответственность за предыдущих хозяев дома, пломба находится на приборе, срыва и повреждений нет. Таким образом, на них незаконно возложена обязанность по уплате неучтенной электроэнергии. Решение ответчика затрагивает их права и охраняемые законом интересы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, на них незаконно возложена обязанность по оплате неучтенной электроэнергии. В случае неуплаты 76 150 руб. 12 коп. потребление электроэнергии будет отключено со всеми вытекающими последствиями. Их обвинили во вмешательстве в работу прибора учета, но их действия не подтверждены, они не нарушали порядок пользования электроэнергией. Ответчик не контролировал учет электроэнергии по " ... " " ... " в " ... ", дата предыдущей проверки прибора учета - " ... " Более того, никаких обязательств ответчику они не давали и ничего не подписывали. В этой связи, заявители просили суд:

признать незаконным решение ОАО "Кубаньэнергосбыт" о начислении " Ф.И.О. "1 76 150 руб. 12 коп. за неучтенное потребление электроэнергии согласно акту " ... " от " ... ";

обязать ОАО "Кубаньэнергосбыт" не чинить " Ф.И.О. "1 препятствий в праве пользования электроэнергией по адресу: Краснодарский край, " ... ", N 8, а также назначить экспертизу в специализированную лабораторию для определения вмешательства в работу прибора учета электроэнергии и приостановить действие оспариваемого решения ОАО "Кубаньэнергосбыт" до вступления в законную силу решения суда.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от " ... " заявленные требования истцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" по доверенности " Ф.И.О. "6 просит отменить решение Каневского районного суда от " ... " В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, считая незаконными действия сотрудников ОАО "Кубаньэнерго", выразившееся в составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии, обратились в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего ycтройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а

также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 172 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов счета проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния приборов учета, наличия сохранности пломб и знаков визуального контроля, а также снятия контрольных показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде "Инструментальной проверки".

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "2 являются собственниками домовладения и приусадебного земельного участка по адресу: " ... ", N 8, приобретенного 03 октября 2014 г. по договору купли-продажи у гражданки " Ф.И.О. "9

При этом, договор электроснабжения между гарантирующим поставщиком оформлен на предшествующего собственника названного домовладения - вышеуказанного продавца дома " Ф.И.О. "7 и действует в настоящее время, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии истцы, указывая на то, что договор на электроснабжение, заключенный ответчиком с прежним собственником дома, представили суду акт проверки состояния приборов электропотребления (счетчика потребления электроэнергии) " ... " от 18 февраля 2015 г., составленный ответчиком.

Между тем, из содержания акта проверки " ... " от 18 февраля 2015 г. следует, что претензия к потребителям и уведомление о полном прекращении подачи электроэнергии могут быть также отнесены и к периоду до заключения договора купли-продажи домовладения, когда его собственником была продавец " Ф.И.О. "7, поскольку предшествующий акт проверки состояния и учёта потребления электроэнергии в данном домовладении составлен ответчиком 30 марта 2012 г., т.е. более двух лет до продажи истцам указанного дома.

Данное обстоятельство не исключает возможность возникновения нарушений в установке счетчика электроэнергии и порядка её учета по вине, в том числе продавца домовладения " Ф.И.О. "7

Учитывая допущенное ответчиком нарушение п. 172 Основных положений N 442, содержание акта проверки " ... " от 18 февраля 2015 г., не позволяющее сделать однозначный вывод о том, что безучетное потребление электроэнергии допустили именно истцы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном конкретном случае акт " ... " от 18 февраля 2015 г. не имеет доказательственной силы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик не доказал фактов того, что именно истцами электрическая энергия потреблялась с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями " ... " порядка учета электрической энергии, что именно они вмешались в работу прибора учета (системы учета), либо совершили иные действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (абз. 8 пункта 2 Основных положений N 442), и, соответственно, не доказал вину истцов в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

Поскольку доказательств причастности к указанным нарушениям истцов " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а оплата за пользование электроэнергией последними осуществлялась регулярно и по действующему счетчику электроэнергии, в этой связи, начисленная истцам задолженность по оплате за неучтенную электроэнергию в размере 76 150 руб. 12 коп. не может быть признана возникшей по вине истцов, и, как следствие, не может быть признано законным решение ответчика о начислении " Ф.И.О. "1 76 150 руб. 12 коп. за неучтенное потребление электроэнергии согласно акту " ... " от 18 февраля 2015 г., о полном прекращении подачи электроэнергии истцам и о взыскании задолженности в сумме 76 150 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истцов.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнергосбыт" по доверенности " Ф.И.О. "6 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: