Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-13320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ в Мостовском районе Логиновой Е.А. на решение Мостовского районного суда от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском об оспаривании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан в УПФ РФ в " ... " " ... " от " ... " года, которой ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж периода ее работы в " ... "ной больнице с " ... " по " ... " в должности медсестры родильного и акушерского отделения в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 9 месяцев.

Представитель УПФ РФ в Мостовском районе требования не признал, считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии обоснованным, ссылаясь на то, что палаты новорожденных Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 не упомянуты и не относятся к числу структурных подразделений, работы в которых засчитывается в стаж на льготных условиях.

Решением Мостовского районного суда от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ в Мостовском районе Логинова Е.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в возражениях на заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет", исчисление сроков выслуги производится врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях за 1 год и 6 месяцев.

Доводы ответчика о том, что за периоды до 01.11.1999 применялся приказ Минздрава России от 15.10.1999 N 377, который содержал исчерпывающий перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах и палаты новорожденных данным приказом не упомянуты и соответственно не относятся к числу структурных подразделений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в льготном порядке, обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку истица с " ... " по " ... " работала в должности медицинской сестры палаты новорожденных, что также подтверждается справкой Мостовской Центральной районной больницы " ... ". В ее обязанности входило выполнение функций хирургического профиля - участие в проведении реанимационных мероприятий при рождении детей, забор, переливание крови, капельное введение лекарственных препаратов, (должностная инструкция медицинской сестры палатной акушерского обсервационного отделения). Должность медицинской сестры относится к среднему медицинскому персоналу, а родильное и акушерские отделения предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР N464 от 06.09.1991.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт выполнения истицей в спорный период работы в качестве среднего медицинского персонала отделения хирургического профиля.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 29.01.1999 N28 "О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений", в перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений отнесены: акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), гинекологическое родовое (родильное) отделения.

Поскольку факт занятости истицы в условиях, дающих право на назначение льготной пенсии нашел свое подтверждение, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Доводы жалобы являются надуманными, сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм права, регулирующих рассматриваемы правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ в Мостовском районе Логиновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: