Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-13372/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антонова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования Антонова " Ф.И.О. "10 к Вишневой " Ф.И.О. "11 и Вишневой " Ф.И.О. "12 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании договора дарения заключенным и признании права собственности - удовлетворены.

Договор дарения от 24.06.2007г. между Антоновым " Ф.И.О. "13 и Вишневой " Ф.И.О. "14 признан заключенным.

За Антоновым Альбертом Анатольевичем признано право собственности на " ... ", которые включают в себя пристройку Литер "А1" общей площадью 79 кв.м, а так же жилая комната N 4 и жилая комната N 5 в Литере "А".

Доля Вишневой " Ф.И.О. "15 уменьшена с целой до 3/10 долей, в жилом доме N " ... ", которые включают в себя комнаты N 1, N2, N3, N6 в Литере "А" и комнаты N 7, N8, N9 в Литере "al".

Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 30.12.2011г. заключенный между Вишневой " Ф.И.О. "16 и Вишневой " Ф.И.О. "17.

Признано недействительным зарегистрированное 27.04.2012г. право собственности Вишневой " Ф.И.О. "18 на жилой дом расположенный по адресу: г.Краснодар, пр. 3-й Линии, д. 155, площадью 60,5 кв.м., а так же зарегистрированное 27.04.2012г. право собственности Вишневой " Ф.И.О. "19 на земельный участок, расположенный по адресу: г " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012г. указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Антонов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение Успенского районного суда от 18 июня 2012г. и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований посчитал, недоказанным факт дарения части земельного участка и двух комнат, однако в расписке Вишневая В.С. дает согласие Антонову А.А. производить капитальный ремонт в указанных комнатах жилого дома и двухэтажной пристройки, тогда как договор пожизненного содержания с иждивением, о котором не знал Антонов А.А. заключен позднее, в связи с чем полагает, что не стал бы осуществлять капитальный ремонт и строительство двухэтажной пристройки на участке не принадлежащем ему. Так же не дана оценка тому, что в договоре пожизненного содержания с иждивением Вишневая В.В. указана как собственник всей площади жилого дома по адресу: г. Краснодар, " ... " если в техническом паспорте указано два правообладателя, в том числе и Антонов В.В. Кроме того нарушены права несовершеннолетних детей, поскольку апелляционное определение вынесено в отсутствие органов опеки и попечительства. Не разрешен вопрос фактического пользования вновь построенного жилого дома.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы стороны, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления Антонова А.А ... о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам изложены в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

При вынесении апелляционного определения от 16 августа 2012 года судебная коллегия исходила из тех доказательств, которые были представлены сторонами и оценены на момент вынесения определения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися, влекущими пересмотр судебного акта. По сути, доводы заявителя являются основанием для обжалования указанного определения.

Вследствие изложенного, в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Антонову " Ф.И.О. "20 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2012 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: