Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-13699/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Югай М.В. и дополнении к ней на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постригань С.Д. обратилась в суд с иском к Югай М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, взыскании денежных средств, в обоснование искового заявления указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110016:744, расположенных по адресу: " ... "", " ... ", участок 191.

Ответчик является собственником соседних участков с кадастровыми номерами 23:43:0110016:876, 23:43:0110016:877, по адресу: " ... ", " ... "", " ... ".

В настоящее время у истца возник вопрос относительно продажи жилого дома и земельного участка.

При формировании документов на земельный участок было установлено, что ответчик захватила часть ее участка площадью 28 кв.м. Кроме того, ответчик на ее части участка самовольно возвела одноэтажный объект капитального строительства (жилой дом). Согласие на строительство жилого дома на ее участке и без отступа от границ участка она ответчику не давала. По причине нарушения ответчиком ее прав, самовольного захвата части участка и строительстве на нем самовольного строения ей были причинены нравственные страдания.

Также истец указывает, что по вине ответчика не состоялась продажа дома и участка.

Просила суд истребовать в ее пользу часть участка самовольно занятого ответчиком, обязать ответчика снести самовольное строение возведенное по меже, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Постригань С.Д. свои требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Югай М.В. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 года исковые требования Постригань С.Д. были удовлетворены частично.

Югай Майю Валентиновну суд обязал за свой счет: восстановить границы между земельным участком с КН 23:43:0110016:744, расположенного по адресу: " ... ", СНТ " ... " " ... ", участок N 191, и земельным участком с КН 23:43:0110016:877, расположенного по адресу: " ... ", " ... "", " ... ", участок N 230, путем перемещения ряд точек фактической границы в сторону земельного участка " ... " по " ... " до совмещения их с межевой границей, сведения о которой находятся в государственном кадастре недвижимости (см. чертеж в приложении N 3 к данному заключению): точку 1а переместить на 1,15 м до совмещения ее с точкой 1 (координаты в системе координат МСК-23: Х= 490603.83, Y= 1383641.48); точку 10 переместить на 0,14 + 1 = 1,14 м. до совмещения ее с точкой 11а (координаты в системе координат МСК-23: Х= 490601.72, Y= 1383641.53); точку 11 переместить на 1 м до совмещения ее с точкой 11а (координаты в системе координат МСК-23: Х= 490601.72, Y= 1383641.53); точку 12 переместить на 0,95 м до совмещения ее с точкой 12а (координаты в системе координат МСК-23: Х= 490599.18, Y= 1383641.6); точку 15 переместить на 0,53 м до совмещения ее с точкой 15а (координаты в системе координат МСК-23: Х= 490582.05, Y= 1383642.02); перенести следующие части зданий, строений, построек и сооружений (приложение N 3 к заключению): часть строения N 3, являющего частью жилого дома литер "А", площадью 2,41 м2, часть строения N 4, являющего частью жилого дома литер "А", площадью 2,5 м2, часть навеса N 5, пристроенного к жилому литер "А", площадью 4,92 м2, ограждение из сетки "Рабицы" на металлических круглых столбах, длиной 17,14 м.

С Югай Майи Валентиновны в пользу Постригань Светланы Дмитриевны были взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Постригань Светланы Дмитриевны было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Югай М.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции - отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, выслушав мнение истца, ответчика, его представителя, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции изменить, отказав истцу во взыскании морального вреда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда, не правильно применил норму ст. 1100 ГК РФ для данного дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец не предоставил суду каких-либо доказательств, что действия ответчика отразились на состоянии ее здоровья, то есть нарушили не материальное благо, которое подлежит защите не основании ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Постригань С.Д. о взыскании с Югай М.В. суммы компенсации морального вреда, а следовательно, полагает возможным решение суда первой инстанции в этой части - изменить, отказав Постригань С.Д. во взыскании с Югай М.В. суммы компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2015 года законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2015 года - изменить в части взыскания с Югай Майи Валентиновны в пользу Постригань Светланы Дмитриевны суммы компенсации морального среда.

Принять в этой части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Постригань Светланы Дмитриевны к Югай Майи Валентиновны о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Югай Майи Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________