Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-14017/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Пегушина В.Г.

при секретаре Раилко А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тройниной А.Д. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования города Краснодара (далее - АМО Краснодар) и возложении обязанности на АМО Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара (далее - ДМСиГЗ АМО Краснодар) предоставить Тройниной А.Д. в аренду сроком на 10 лет земельный участок для индивидуального жилищного строительства

по апелляционной жалобе Тройниной А.Д. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения представителей Тройниной А.Д. по доверенности - Куршиной Л.П. и ордеру - Шахкелдова Ф.Г., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Тройнина А.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа АМО Краснодар и возложении обязанности на АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар предоставить Тройниной А.Д. в аренду сроком на 10 лет земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указала, что она, являясь инвалидом 2-й группы, с целью реализации права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обратилась в АМО Краснодар с соответствующим заявлением, на что получила отказ.

Тройнина А.Д. считает, что указанным отказом нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем, просит признать незаконным отказ ДМСиГЗ АМО Краснодар N " ... " от " ... " в предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязать АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар предоставить ей в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Краснодар без проведения торгов.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд решил признать незаконным отказ ДМСиГЗ АМО Краснодар, выраженный в письме от " ... " (исх. N " ... ") в предоставлении Тройниной А.Д. земельного участка и обязать АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар устранить допущенные нарушения в полном объеме путем рассмотрения заявления Тройниной А.Д. о предоставлении в аренду земельного участка по существу, исходя из оснований, указанных в заявлении и с учетом всех представленных документов.

В апелляционной жалобе Тройниной А.Д. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части возложения обязанности на АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар рассмотреть заявление Тройниной А.В. о предоставлении в аренду земельного участка по существу, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения с возложением на АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар обязанности предоставить Тройниной А.В. в аренду сроком на 10 лет земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах МО город Краснодар в соответствии с требованиями действующего законодательства и устранить допущенные нарушения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тройниной А.Д. на основании ордера - Шахкелдов Ф.Г просил обозреть судебную коллегию подлинники документов: две справки из БТИ от " ... " и " ... " постановление АМО Краснодар N " ... " от " ... " график прохождения документации, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N " ... " от " ... "

Данное ходатайство удовлетворено, заявленные документы обозрены и имеющиеся в деле копии данных документов заверены.

Также представители Тройниной А.Д. по доверенности - Куршина Л.П. и ордеру - Шахкелдов Ф.Г. доводы апелляционной жалобы поддерживали в полном объеме. Считают решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015г. незаконным и необоснованным в части возложения обязанности на АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар рассмотреть заявление Тройниной А.В. о предоставлении в аренду земельного участка по существу и возложить на них обязанность предоставить Тройниной А.В. в аренду сроком на 10 лет земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах МО город Краснодар, полагая, что оспариваемый отказ свидетельствует о том, что вопрос по заявлению уже был рассмотрен и для его повторного рассмотрения отсутствуют всякие законные основания. Просили апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом первой инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции, указавшего в резолютивной части обжалуемого решения на возложение обязанности на АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар устранить допущенные нарушения в полном объеме путем рассмотрения заявления Тройниной А.В. о предоставлении в аренду земельного участка по существу, исходя из оснований, указанных в заявлении и с учетом всех представленных документов.

Так, удовлетворяя заявленные требования частично, суд, прежде всего, исходил из того, что сведений об отсутствии зарегистрированного права до 1999 г. не представлено. Кроме того, к представленному заявителем договору аренды жилого помещения по " ... " в подтверждение факта отсутствия жилья, суд отнесся критически, поскольку посчитал, что договор заключен на срок менее года и соответственно не подлежит государственной регистрации. Суд также принял во внимание, что Тройнина А.Д. зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена собственника жилого помещения, как мать, и, что доказательств исполнения договора не представлено. Суд отверг в качестве доказанных обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В данном случае, как видно из обжалуемого решения, суду не было представлено для обозрения ни одного оригинала, либо надлежащим образом удостоверенных копий документов, приложенных к иску, в связи с чем, суд лишён возможности признать установленным факт наличия у Тройниной А.Д. оснований для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С такими выводами суда невозможно согласиться, поскольку они не соответствуют материалам данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тройнина А.Д. является инвалидом 2-й группы, что подтверждается соответствующей справкой серия " ... " N " ... " (л.д. " ... ")

Тройнина А.Д. обратилась в ДМСиГЗ АМО Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Краснодара с приложенной к нему копией справки об инвалидности от " ... " на что получил отказ.

Из письма ДМСиГЗ АМО Краснодар от " ... " (исх. N " ... ") следует, что не представляется возможным предоставить заявителю земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства, поскольку данный механизм предусмотрен соответствующим законодательством Российской Федерации только по средствам проведения торгов (аукциона) (л.д. " ... "

Данный отказ нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе.

В рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.) а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков, права на которое предусмотрено статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.

Кроме того, согласно статьи 8 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", предоставление земельных участков гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление или предоставление в первоочередном порядке земельных участков в собственность, производится соответственно решением высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края или уполномоченного органа без проведения торгов (аукционов, конкурсов).

Таким образом, реализация инвалидом права на первоочередное получение земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства предусматривает заключение договора купли-продажи или договора аренды без проведения торгов.

Более того, Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено право инвалида на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без отнесения его к какой-либо группе инвалидности.

Согласно пункту 17 "Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства, суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Из смысла статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При таких правильно установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие разработанного механизма предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, само по себе не может служить основанием для отказа в реализации инвалидами права, предусмотренного статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на получение в первоочередном порядке земельных участков в пользование.

Таким образом, суд имел достаточные основания для признания незаконным оспариваемого отказа ДМСиГЗ АМО Краснодар, выраженный в письме от " ... " (исх. N " ... "), в предоставлении Тройниной А.Д. испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, согласиться с выводом суда о необходимости фактического повторного рассмотрения вопроса и о возложении обязанности на АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар рассмотреть заявление Тройниной А.В. о предоставлении в аренду земельного участка по существу нельзя, поскольку это, прежде всего, не соответствует заявленным требованиям, которые при условии, что оспариваемый отказ был признан судом незаконным, остались по сути не разрешенными.

Как усматривается из материалов дела, на основании выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от " ... ". N " ... " квартира " ... " общей площадью " ... " кв.м в " ... " принадлежит на праве собственности Куршиной Л.П., в которой проживают 5 человек (л.д. " ... "

Тройнина А.Д. обратилась в МФЦ г Краснодара для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Постановлением АМО Краснодар от " ... " N " ... " и была признана малоимущей в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. " ... ").

В судебном заседании обозревались подлинники документов: две справки из БТИ от " ... ". и " ... " постановление АМО Краснодар N " ... " от " ... " график прохождения документации, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N " ... " от " ... ", копии которых имеются в материалах дела, и, которые суд первой инстанции без достаточных оснований отверг в качестве достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов Тройниной А.Д.

При таких обстоятельствах, доводы суда, что до 1999 г. регистрация права осуществляется БТИ и Тройниной А.Д. на праве собственности может принадлежать некое жилое помещение, сведения о котором не внесены в соответствующие реестры, не могут быть признаны обоснованными в силу того, что Тройнина А.Д. при подаче документов для постановки на учет в качестве нуждающейся прилагала и справку из БТИ от " ... " и иные документы, на основании которых она и была признана малоимущей.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции копии имеющихся в деле документов были заверены надлежащим образом после удовлетворения ходатайства об обозрении подлинников заявленных документов.

Кроме того, доводы суда о некоем критическом отношении к договору аренды жилого помещения по " ... ", так как он заключен на срок менее года и соответственно не подлежит государственной регистрации, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо сведений о том, что данный договор признан незаконным или расторгнут, в материалах дела не имеется. Более того, этот договор исполняется всеми его сторонами до настоящего времени.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции в названной выше части нарушения норм материального и процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Тройниной А.Д., в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене в части.

В силу части 2 статьи 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015г. следует признать незаконным, необоснованным, по существу неправильным в части возложения обязанности на АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар рассмотреть заявление Тройниной А.В. о предоставлении в аренду земельного участка по существу, в связи с чем, усматривает основания для его отмены в указанной части по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015г. отменить в части возложения обязанности на АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар устранить допущенные нарушения в полном объеме путем рассмотрения заявления Тройниной А.В. о предоставлении в аренду земельного участка по существу, исходя из оснований, указанных в заявлении и с учетом всех представленных документов, и вынести в этой части новое решение об обязании АМО Краснодар и ДМСиГЗ АМО Краснодар предоставить Тройниной А.В. в аренду сроком на 10 лет земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах МО город Краснодар в соответствии с требованиями действующего законодательства и устранить допущенные нарушения.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи