Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1577/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владимира Шпагиной И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление прокурора, поданного в интересах Кабирова Х. А. о признании незаконным постановление в части и понуждении восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Отменить п.9.2 постановления администрации г.Владимира от **** **** в части исключения Кабирова Х. А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать администрацию г.Владимира восстановить Кабирова Х. А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя администрации г.Владимира по доверенности Гуржоса Д.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу заявителя Кабирова Х.А. и прокурора Бурцева Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Владимира обратился в суд с заявлением в интересах Кабирова Х.А., предъявив указанные выше требования.

В обоснование заявления указал, что **** постановлением главы администрации Октябрьского района г. Владимира **** Кабиров Х.А. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как проживающий в общежитии, расположенном по адресу: ****. Решением жилищной комиссии при администрации г. Владимира **** Кабиров Х.А. снят с данного учета по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", как утративший основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Данное решение жилищной комиссии утверждено п. 9.2 постановления администрации г. Владимира от **** N 3495. Полагал, что на момент постановки Кабирова Х.А. на учет действовала ст. 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла, что проживание граждан в общежитиях не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в этом общежитии. Проверка показала, что он проживает в общежитии, квартира ему до настоящего времени не предоставлена, размер площади комнаты в общежитии не может приниматься во внимание.

В судебном заседании заявитель Кабиров Х.А. и прокурор Усоева С.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в действующем законодательстве нет ограничений по предоставлению жилой площади собственникам приватизированных комнат в бывших общежитиях.

Представитель администрации г. Владимира по доверенности Гуржос Д.С. просил отказать в заявленных требованиях, указав, что Кабиров Х.А. проживает в многоквартирном доме, а не в общежитии. Приватизация жилых помещений в специализированном фонде не допускается. Также обеспеченность Кабирова Х.А. жилой площадью занимаемой им комнаты превышает установленную ранее норму предоставления жилья на каждого члена семьи (9 кв.м).

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем администрации г. Владимира Шпагиной И.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного в связи с неправильным определением судом обстоятельств по делу, не применения закона подлежащего применению.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Порядок постановки на учет нуждающихся в жилых помещения до 1 марта 2005 года регулировался нормами ЖК РСФСР и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденными решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 30.12.1988 N 665/25.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В силу п/п. "а", п/п. "и" п.11 Правил - независимо от размера занимаемой жилой площади принимались на учет граждане: постоянно проживающие не менее 5 лет в квартирах с общей кухней на несколько нанимателей, не связанных родственными отношениями; одинокие граждане,

проживающие в общежитии не менее трех лет.

Основания снятия с учета предусматривались ст. 32 ЖК РСФСР и п.48 данных Правил.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кабиров Х.А. составом семьи 1 человек поставлен в очередь на улучшение жилищных условий на основании постановления главы администрации Октябрьского района г. Владимира от **** N ****.

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от **** Кабиров Х.А. проживал по адресу: ****, жилой площадью **** кв.м, которое являлось общежитием.

Указанный жилой дом утратил статус общежития, поскольку после введения в действие ЖК РФ был передан в муниципальную собственность; администрацией г. Владимира решения о присвоении жилому дому статуса специализированного жилого помещения - общежития не принималось.

В настоящее время Кабиров Х.А. также проживает по указанному выше адресу и является собственником данной комнаты, переданной в собственность на основании договора приватизации от **** N ****.

Квартира **** стала фактически коммунальной, жилищные условия заявителя не изменились.

Одновременно из материалов дела установлено, что Кабиров Х.А., находясь на учете нуждающихся с 2002 года, на основании его заявления дополнительно администрацией г.Владимира был признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в соответствии со ст.ст. 49, 51 ЖК РФ с 27.05.2008, как малоимущий и обеспеченный менее установленной учетной нормы (менее 12 кв.м) общей площади жилого помещения.

Постановлением администрации г. Владимира от **** **** Кабиров Х.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", как утративший основания, которые до введения ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии при администрации г.Владимира от **** **** (представлена выписка из протокола) и ответа администрации г.Владимира в адрес прокурора г.Владимира от **** о результатах рассмотрения протеста, в обоснование принятого комиссией решения о снятии заявителя с учета указано на обеспеченность последнего жилой площадью 10,7 кв.м, то есть более установленной нормы предоставления жилого помещения (9 кв.м, установлена п.35 ранее действующих Правил), в связи с чем он снят с учета по дате ****. В качестве основания снятия с учета по ч.2 ст.56 ЖК РФ сделана ссылка на постановление администрации г.Владимира от **** N ****, принятого по результатам перерегистрации, которым Кабирову Х.А. отказано в признании малоимущим в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений, в связи с утратой данного статуса заявитель снят с учета по дате ****.

Разрешая требования прокурора г.Владимира в интересах Кабирова Х.А., суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел дело по правилам главы 25 ГПК РФ, проанализировал нормы материального права: ст.5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.28, п.5 ч.1 ст.29, ст.ст.30, 32 ЖК РСФСР, Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 30.12.1988 N 665/25.

Руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводам о том, что ч.2 ст.6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц, изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что жилищные условия заявителя фактически не изменились, статус общежития был утрачен в связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность, что явилось основанием для заключения договора социального найма, суд сделал вывод о том, что Кабиров Х.А., принятый на учет до 01.03.2005, в целях последующего предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, сохраняет право состоять на данном учете до получения им жилого помещения по договору социального найма независимо от размера жилой площади в комнате, так как он на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ проживал в общежитии.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод представителя заинтересованного лица о том, что Кабиров Х.А. обеспечен жилой площадью более нормы предоставления (9 кв.м), поскольку в соответствии с п/п. "и" п. 11 Правил это обстоятельство не имеет правового значения, проживание граждан в общежитиях не связывалось с размером жилой площади.

Учитывая, что оснований снятия с учета, предусмотренных ст. 32 ЖК РСФСР, судом не установлено, а действующее законодательство не содержит запрета на предоставление жилого помещения по договору социального найма собственникам приватизированных комнат, суд первой инстанции признал незаконным постановление администрации г. Владимира от **** **** в части исключения Кабирова Х.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и, руководствуясь ч.1 ст.258 ГПК РФ, в целях восстановления нарушенного права заявителя правомерно обязал администрацию г.Владимира восстановить Кабирова Х.А. на данном учете с первоначальной даты постановки на учет, то есть с ****.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального и процессуального права, с распределением бремени доказывания в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, объективной оценке представленных доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кабиров Х.А. в соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой статуса малоимущего, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку исходя из норм законодательства, регулирующего возникшие по данному делу правоотношения, на граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, то есть по ранее действовавшему жилищному законодательству, не распространяются требования нового Жилищного кодекса РФ о принятии на такой учет лишь тех граждан, которые могут быть признаны малоимущими, в связи с чем, обязательного признания таких граждан малоимущими не требуется, их право на предоставление жилого помещения сохраняется независимо от признания малоимущими.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя администрации г.Владимира в суде первой инстанции, которым им дана соответствующая оценка, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Оснований для иной оценки обстоятельств по делу у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов