Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июня 2015 г. по делу N 33-674/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей: Богатыревой Е.В. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Киреевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея на частное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

обратить внимание управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея на допущенные нарушения и возложить на него обязанность сообщить о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения данного определения.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Майкопа обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черницову ФИО7 о возложении обязанности предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Управление пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда требования прокурора г. Майкопа удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом первой инстанции были выявлены допущенные Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Майкопу (далее Управление) нарушения норм Федерального закона N 212 -ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 212 -ФЗ).

Суд постановил изложенное выше частное определение, с которым не согласилось Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея. При этом ссылается на то, что оснований для вынесения частного определения в их адрес не имелись, поскольку предпринимая меры по взысканию недоимки по страховым взносам, Управление в своих действиях руководствовалось действующим законодательством.

Проверив материалы дела по правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Установленная пунктом 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07. 2009 N 212-ФЗ обязанность представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам возложена на плательщика страховых взносов.

При рассмотрении заявленных требований прокурора, судом первой инстанции установлено, что ответчик Черницов ФИО8., являясь индивидуальным предпринимателем, не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение упомянутых выше норм права, Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Майкопу не осуществляло надлежащий контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов и не предпринимало мер к привлечению лиц, виновных в непредоставлении расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Установив по делу ненадлежащее исполнение Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Адыгея своих обязанностей по осуществлению контроля за полнотой и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял меры реагирования путем вынесения частного определения в адрес третьего лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выявленные нарушения, являются существенными и требуют необходимости обратить внимание управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по РА на недопущение подобных нарушений впредь.

Доводы частной жалобы о том, что Отделение Пенсионного фонда РФ по РА в своей работе руководствуется номами действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы настоящего гражданского дела в полной мере свидетельствуют о ненадлежащем контроле за исполнением закона в области уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.В. Богатырева

Ж.К. Панеш