Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2015 г. по делу N 12-82/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в г.Петрозаводске на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ( ... ) Хаджифейзовича Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2015 г. гражданин ( ... ) Хаджифейзович Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С таким постановлением не согласен старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске, составивший протокол об административном правонарушении. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи и назначении иностранному гражданину наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указано, что Хаджифейзович Н. неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, в том числе за нарушение миграционного законодательства, и согласно вступившему в законную силу постановлению судьи от ( ... ) г. был выдворен за пределы Российской Федерации. Полагает, что наличие близких родственников на территории России не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде административного выдворения, которое соответствует нормам международного и Российского законодательств, не противоречит принципам гуманности, уважения прав и свобод человека и гражданина. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2015 г. следует восстановить.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Хаджифейзович Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске М. К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Республики Сербии, заключенного в г.Москве 20.02.2009, определено, что граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, указанных в приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью, без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней с даты въезда, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 6 и 7 настоящего Соглашения.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ( ... ) г. в ( ... ) час. по адресу нахождения отдела УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске: ( ... ), установлено нарушение гражданином ( ... ) Хаджифейзовичем Н. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, его нахождение в Российской Федерации по истечении 30 суток со дня въезда на территорию Российской Федерации (с ( ... ) г.), а также нахождение на территории Российской Федерации без документа, подтверждающего право на нахождение (пребывание) на территории Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина иностранного гражданина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Хаджифейзовича Н. к административной ответственности сомнений не вызывает. Назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает целям административного наказания.

Неназначение Хаджифейзовичу Н. наказания в виде административного выдворения вызвано установленными по делу обстоятельствами, в том числе представленной в дело информацией о привлечении его ранее к административной ответственности и фактом проживания его супруги и ребенка на территории Российской Федерации, гражданами которой они являются.

В материалы дела не представлены сведения, свидетельствующие о том, что Хаджифейзович Н. считается подвергнутым наказаниям за однородные административные правонарушения по делам до 2012 г. включительно согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела правильно учтено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому судья правильно исходил из действительной необходимости применения к Хаджифейзовичу Н. такой меры ответственности как выдворение, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Правильно конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), оценены в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В условиях сложившейся ситуации с гражданином ( ... ) Хаджифейзовичем Н. на время обнаружения совершенного административного правонарушения необходимость применения к нему выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья апелляционной инстанции, рассматривая жалобу на постановление судьи первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности без назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не вправе изменить постановление, назначив иностранному лицу данное наказание.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ( ... ) Хаджифейзовича Н. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в г.Петрозаводске - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко