Решение Верховного Суда Республики Карелия от 01 июня 2015 г. по делу N 21-172/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Кивикангаса А.Э. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 11 марта 2015 г., решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кивикангаса А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 11 марта 2015 г. Кивикангас А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кивикангаса А.Э. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Кивикангас А.Э. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством вины в совершении вменяемого правонарушения и поскольку пешеходы находились на тротуаре и двигались в направлении пешеходного перехода, у водителя отсутствовала необходимость останавливаться перед ним. Также ссылается на наличие искусственных неровностей перед пешеходным переходом, проезд которых без снижения скорости является невозможным.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Кивикангас А.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положениям статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пунктам 1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения Кивикангаса А.Э. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ( ... ) в ( ... ) час. около дома N ( ... ) по пр. ( ... ) в г. ( ... ) он, управляя автомобилем " ( ... )", в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходам, находящимся на проезжей части и осуществляющим переход по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

Указанные обстоятельства и вина Кивикангаса А.Э. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом инспектора ДПС и объяснениями сотрудника полиции в суде.

Для инспектора ДПС Р. С.Ю., возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Кивикангасом А.Э. административного правонарушения.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Кивикангасу А.Э. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в суде, не имеется.

Таким образом, водитель Кивикангас А.Э. не пропустил пешеходов, пользующихся в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участникам дорожного движения, имеющим преимущество, была создана помеха.

Обоснованность привлечения Кивикангаса А.Э. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств совершения вменяемого правонарушения несостоятельные, так как факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанный документ был оценен судьей наряду с объяснениями сотрудника полиции в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса. Обязательное наличие таких доказательств как фото- и видеофиксация для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Кивикангас А.Э. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, находящимся на проезжей части, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудника полиции и судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 11 марта 2015 г., решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кивикангаса А.Э. оставить без изменения, жалобу Кивикангаса А.Э. - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко