Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2015 г. по делу N 21-214/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 21 апреля 2015 г., решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Питкярантского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 21 апреля 2015 г. администрация Питкярантского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации Питкярантского городского поселения - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна администрация Питкярантского городского поселения. В жалобе поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения и указано, что поскольку администрацией Питкярантского городского поселения принимались все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вины должника в совершении административного правонарушения не имеется.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе законный представитель или защитник администрации Питкярантского городского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в срок (до ( ... ) г.), вновь установленный после наложения постановлением от 13 октября 2014 г. административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера о предоставлении В.О.В. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ( ... ) кв.м в г. ( ... ) (исполнительное производство N ( ... )).

Указанные обстоятельства и вина администрации Питкярантского городского поселения в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация Питкярантского городского поселения ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Недостаточность у должника денежных средств и эффективных механизмов приобретения жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 21 апреля 2015 г., решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Питкярантского городского поселения оставить без изменения, жалобу администрации Питкярантского городского поселения - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко