Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2015 г. по делу N 22-912/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 июня 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Маркина И.А. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Соловьева Г.А.,

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маркина И.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания

Маркина И.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ),

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Лахденпохским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., пояснения осужденного Маркина И.А. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного Маркина И.А. об условно-досрочном освобождении от наказания прекращено в связи с отзывом осужденным данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Маркин И.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что ходатайство об отзыве его ходатайства об условно-досрочном освобождении было заявлено им вынужденно, в связи с отсутствием сведений об извещении потерпевших о судебном заседании.

Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Перетятько И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Маркина И.А. об условно-досрочном освобождении от наказания на ХХ.ХХ.ХХ в 9 часов 30 минут, при этом судом указано о праве участия в судебном заседании потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя.

Из материалов дела также следует, что в адрес потерпевших ( ... ) судом первой инстанции были направлены копии вышеуказанного постановления суда, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Из протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ следует, что осужденный Маркин И.А. до рассмотрения дела по существу отозвал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении и просил производство по данному ходатайству прекратить, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", обоснованно производство по ходатайству Маркина И.А. прекратил ввиду отсутствия повода для его рассмотрения.

Довод осужденного о том, что о прекращении производства по делу он ходатайствовал вынужденно, материалами дела не подтверждается.

Поскольку ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по существу судом не рассматривалось, то отсутствие в материалах дела сведений об извещении потерпевших о данном судебном заседании не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. О месте, дате и времени судебного заседания осужденный извещен надлежащим образом, с материалами дела, имеющими значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении по существу, ознакомлен, все заявленные осужденным ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Прекращение производства по делу не ограничивает право осужденного на повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении производства по ходатайству Маркина И. А. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маркина И.А. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина