Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 июня 2015 г. по делу N 22-992/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 июня 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слесаренко С.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству суда заявления о признании права на реабилитацию в отношении

Слесаренко С.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ),

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от ХХ.ХХ.ХХ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда осужденному Слесаренко С.А. отказано в принятии к производству суда заявления о признании права на реабилитацию.

В апелляционной жалобе осужденный Слесаренко С.А. с постановлением суда не согласен, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ было изменено постановление Медвежьегорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ в части взыскания процессуальных издержек, которые были отнесены на федеральный бюджет.

Считает, что вышеуказанным постановлением районного суда он был подвергнут мерам процессуального принуждения, в связи с чем переживал, волновался и вынужден был доказывать неправомерность судебного решения, испытав при этом моральные страдания.

Просит постановление суда изменить, признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении осужденного Слесаренко С.А. о выплате вознаграждения адвокату изменено, из него исключено указание о взыскании с осужденного Слесаренко С.А. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме ( ... ).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленным главой 18, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения определен в разделе 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, процессуальные издержки не относятся к мерам процессуального принуждения, в связи с чем решения, связанные с распределением данных издержек, в том числе и отмена решения суда в этой части, не влечет за собой права на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в принятии к производству заявления осужденного о признании за ним права на реабилитацию.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству суда заявления осужденного Слесаренко С.А. о признании права на реабилитацию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Слесаренко С.А. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина