Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стыцюн С.А., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2015 г. по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Гусейналиеву П.А.о о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ между ОАО "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Амрит" (далее - ООО "Амрит") были заключены кредитные договоры N В качестве обеспечения исполнения ООО "Амрит" (заемщиком) обязательств по названным кредитным договорам между ОАО "Сбербанк России" и Гусейналиевым П.А. были заключены договоры поручительства. ООО "Амрит" были нарушены принятые обязательства, возврат денежных средств не осуществляется. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по названным выше кредитным договорам в размере ( ... ) руб., ( ... ) руб., ( ... ) руб. и ( ... ) руб. соответственно, а также расходы по уплате государственной пошлины. Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда и просит о его отмене. В обоснование чего указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении возможности ему давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные ч.1 ст.35 ГПК РФ, на азербайджанском языке и о привлечении к участию в деле переводчика, поскольку он плохо владеет русским языком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сахарчук И.В. возражал по доводам жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику Гусейналиеву П.А.о. по адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в качестве адреса регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившегося представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что истцом и третьим лицом решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, только исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, а также ХХ.ХХ.ХХ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Амрит" были заключены кредитные договоры соответственно N о предоставлении денежных средств в размере ( ... ) руб. под N% годовых, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ; в размере ( ... ) руб. под N% годовых, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ; в размере ( ... ) руб. под N % годовых, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ; в размере ( ... ) руб. под N% годовых, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитных договоров между истцом и Гусейналиевым П.А.о. были заключены договоры поручительства N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно условиям названных договоров поручительства Гусейналиев П.А.о. обязался отвечать за исполнение заемщиком (ООО "Амрит") обязательств перед истцом по указанным кредитным договорам солидарно с заемщиком.

Истцом направлялись ответчикам требования о возврате задолженности по кредитным договорам, которые ими не были исполнены.

Задолженность по кредитным договорам, как на момент предъявления требований, так и на момент рассмотрения дела судом, составила ( ... ) руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности ( ... ) руб., а также в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчиком указано, что суд нарушил нормы процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении возможности ему давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные ч.1 ст.35 ГПК РФ, на азербайджанском языке и о привлечении к участию в деле переводчика, поскольку он плохо владеет русским языком.

При этом, в судебных заседаниях суда первой инстанции присутствовал в качестве представителя ответчика и третьего лица Дивизионный О.В., действующий от имени ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности от ХХ.ХХ.ХХ на представление интересов последнего со всеми правами, предоставленными законодательством, ответчик ни в одном из судебных заседаний не участвовал, в том числе и в последнем судебном заседании, в котором представителем было заявлено указанное ходатайство.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе производства по делу было нарушено право ответчика пользоваться услугами переводчика и давать объяснения.

В соответствии со ст.9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Материалами дела подтверждается, что Гусейналиев П.А.о с ХХ.ХХ.ХХ года является гражданином Российской Федерации, а с ХХ.ХХ.ХХ года - является учредителем и единственным участником ООО "Амрит". В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 13 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если владеют русским языком. В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 1325, при приеме в гражданство заявитель представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды. Осуществление предпринимательской деятельности предполагает представление отчетности и совершение письменных сделок. При этом кредитные договоры, по которым в настоящем гражданском деле взыскивается задолженность, от имени ООО "Амрит" были заключены Гусейналиев П.А.о.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ответчик ни разу не присутствовал в судебном заседании, отказом в удовлетворении данного ходатайства, заявленного его представителем, права ответчика не нарушены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи