Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-1552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 г. по исковому заявлению Бурмистрова А. Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску о признании незаконным отказа в предоставлении денежного довольствия, понуждению к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурмистров А.Г. обратился в суд по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ проходит службу в органах внутренних дел, с ХХ.ХХ.ХХ состоит в должности ( ... ) По результатам военно-врачебной комиссии, имевшей место летом ХХ.ХХ.ХХ года, он был признан непригодным к службе в органах внутренних дел, в связи с чем длительное время находился на излечении, в очередном ежегодном отпуске. Ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ г. прекращена выплата ему денежного довольствия, после обращения в бухгалтерию ему было сообщено, что имеется приказ об его увольнении, с которым он не был знаком. В связи с чем истец просил признать незаконным отказ в предоставлении ему денежного довольствия за ХХ.ХХ.ХХ г. и ХХ.ХХ.ХХ г., обязать ответчика предоставить ему денежное довольствие за указанный период в сумме ( ... ) руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по Республике Карелия).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд незаконно отказал в принятии уточненных требований о признании приказа об увольнении незаконным, тогда как об увольнении он знал достоверно. В результате чего пропуск срока на обращение в суд с требованием о его оспаривании стал еще больше. Данный приказ послужил основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что согласно п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. На основании приказа об увольнении бухгалтерией УМВД России по г. Петрозаводску ХХ.ХХ.ХХ были подготовлены для получения истцом денежные средства, учитывая что истец в кассу за получением денежных средств не явился, начисленные денежные средства были депонированы, а впоследствии перечислены платежными поручениями. С ХХ.ХХ.ХХ истец сотрудником УМВД России по г. Петрозаводску не является, у Управления отсутствуют какие-либо финансовые задолженности перед истцом. Соответственно, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что требования истца, изложенные в ходатайстве об увеличении исковых требований, по сути являются самостоятельными требованиями о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В связи с чем, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении данного ходатайства.

В Верховный Суд Республики К ... до судебного заседания поступило заявление от истца Бурмистрова А.Г. об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по г. Петрозаводску Скачкова О.А. и представитель третьего лица МВД по Республике Карелия Семенова С.А. не возражали против принятия отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся лиц, обсудив указанное ходатайство истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционного определения, подписано надлежащим лицом, в нем указано, что отказ заявлен в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

Решение суда другими лицами не обжалуется.

На основании изложенного, поскольку отказ от апелляционной жалобы соответствует форме, установленной ст.326 ГПК РФ, иные участвующие в деле лица не возражают против его принятия судом, судебная коллегия находит возможным принять отказ Бурмистрова А.Г. от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 г. по исковому заявлению Бурмистрова А. Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску о признании незаконным отказа в предоставлении денежного довольствия, понуждению к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Бурмистрова А. Г. от апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 г. по исковому заявлению к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску о признании незаконным отказа в предоставлении денежного довольствия, понуждению к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, производство по настоящей апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи