Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1617/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стыцюн С.А., Глушенко Н.О.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2015 г. об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2015 г. отказано в удовлетворении заявления Бритвиной К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.К.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ путем взыскания с администрации муниципального образования "Сортавальское городского поселение" денежного эквивалента рыночной стоимости благоустроенного жилого помещения общей площадью 30 кв.м в черте ( ... ) из расчета ( ... ) руб. за 1 кв.м жилой площади.

С постановленным определением суда не согласна заявитель, в частной жалобе просит его отменить, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: характер нарушенного права, длительность неисполнения решения суда, наличие ранее вынесенных и неисполненных решений суда по спорному правоотношению о проведении капитального ремонта жилого помещения и о предоставлении жилого помещения маневренного фонда на время проведения капитального ремонта, а также отсутствие у должника реальной возможности исполнения решения суда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что должником в целом решения исполняются. Из представленного должником списка граждан, получивших жилое помещение по решению суда за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ, следует, что из N решений N решение исполнено в добровольном порядке в период с ХХ.ХХ.ХХ гг., также заключено N мировых соглашений. В ХХ.ХХ.ХХ году исполнено N судебное решение, в ХХ.ХХ.ХХ году - N, в ХХ.ХХ.ХХ году - N Следовательно, за период с ХХ.ХХ.ХХ гг. должником исполнено N решения из N. Учитывая динамику исполнения подобных решений суда за период ХХ.ХХ.ХХ гг., а также то обстоятельство, что в настоящий момент на исполнении судебного пристава-исполнителя находится N неисполненных подобных судебных решения в отношении должника, вывод о том, что в целом подобные решения суда должником исполняются, является неправильным. Кроме того, судом не дана оценка тому, что вследствие неисполнения должником судебного решения у нее отсутствует возможность использовать предоставленное право на приватизацию жилого помещения, срок реализации которого до ХХ.ХХ.ХХ г. Помимо этого, учитывая длительный срок исполнения подобных судебных решений, ограниченные сроки приватизации, затраты должника на участие в региональной программе, наличие у него муниципального долга, возможность исполнить решение суда вряд ли появится до ХХ.ХХ.ХХ г., в результате чего она не сможет реализовать право на приватизацию. Между тем, именно то обстоятельство, что граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, фактически лишены возможности использовать свое право на приватизацию, послужило основанием для продления ранее предусмотренного до ХХ.ХХ.ХХ срока приватизации.

В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение" просит отказать в удовлетворении частной жалобы, указывая на то, что определение соответствует нормам материального и процессуального права. Доказательств наличия особых обстоятельств, препятствующих исполнению решения либо затрудняющих его исполнение, когда отсутствует реальная возможность исполнения решения суда и исчерпаны все возможности для его исполнения в материалы дела не представлено. Свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительных документов, в наличии не имеется. При освобождении жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным исполнительным документом, решение суда будет исполнено. Администрация Сортавальского городского поселения участвует в Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 23 апреля 2014 г. N 129-П "О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы". В ходе участия в данной программе в ХХ.ХХ.ХХ гг. будет исполнено N из N судебных решений о предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев исполнительное производство N, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ решением Сортавальского городского суда Республики Карелия удовлетворены требования Павловой К.С., на администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" возложена обязанность предоставить ей во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям по нормам предоставления, находящееся в границах ( ... )

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист взыскателем был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства N следует, что в ходе исполнительного производства должник неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

Представленное в материалы дела свидетельство о заключении брака N от ХХ.ХХ.ХХ свидетельствует о присвоении Павловой К.С. фамилии Бритвина.

В соответствии со ст.ст.203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда, либо, что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела не имеется, и заявителем в суд не представлено. Сам по себе факт длительного неисполнения судебного акта, не является достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, следовательно, по исполнительному производству проводятся исполнительные действия.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что меры исполнения судебного акта не исчерпаны в полном объеме и суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку представленных суду первой инстанции доказательств, они не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи