Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Виноградовой Л. В. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 г. по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Медвежьегорский" к Телица О. В., Виноградовой Л. В. о взыскании суммы долга по процентам, членским взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Медвежьегорский" (далее - КПК "Медвежьегорский") обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком Телица О.В. был заключен договор займа на сумму ( ... ) руб. до ХХ.ХХ.ХХ под N % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между истцом и ответчиком Виноградовой Л.В. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор поручительства. Ответчиком Телица О.В. принятые обязательства не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по названному договору по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ( ... ) руб., полностью задолженность погашена ХХ.ХХ.ХХ. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, с учетом уменьшения пени, а именно: проценты за пользование займом в размере ( ... ) руб., членские взносы в размере ( ... ) руб., пени в размере ( ... ) руб., расходы по госпошлине в размере ( ... ) руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ( ... ) руб.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по процентам за пользование займом, членским взносам и пени в общей сумме ( ... ) руб. В остальной части иска отказано. Помимо этого, в пользу истца взысканы расходы по госпошлине: с ответчика Телица О.В. в размере ( ... ) руб., с ответчика Виноградовой Л.В.в размере ( ... ) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ( ... ) руб. с каждого.

Ответчик Виноградова Л.В. не согласилась с постановленным решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене. В обоснование указала на то, что истцом не представлены документы о членстве ответчика Телица О.В. в кооперативе, финансовый отчет за ХХ.ХХ.ХХ гг., решение собрания об исключении из кооператива, справку о сумме взносов, зачисленных в счет погашения задолженности. Отмечает, что она не является членом кооператива, но суд взыскал с нее членские взносы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Виноградова Л.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени, месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Ответчиком Телица О.В. судебная корреспонденция не получена, возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика Виноградовой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев исполнительные производства N, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон) данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Исходя из п.7 ч.3 ст.1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п.4 ч.1 ст.8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Согласно Уставу Кредитного потребительского кооператива "Медвежьегорский" членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются "Положением о членстве в кооперативе", "Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива - Кредитной политикой". Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовываются с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и, в случае если членский взнос вносится в рассрочку - период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (п. 9.4. Устава).

В соответствии с п. 2.4. Положения о членстве КПК "Медвежьегорский" за пользование займом заемщик уплачивает членские взносы. Размер членских взносов определяется директором и составляет, в зависимости от кредитной истории, совокупного семейного дохода и обеспеченности займа от 0,10 % до 0,20 % в день от суммы текущего остатка займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Телица О.В. и КПК "Медвежьегорский" заключен договор займа N, согласно которому займодавец (КПК "Медвежьегорский") предоставил заемщику ( Телица О.В.) займ в размере ( ... ) руб.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Распиской от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается передача Телица О.В. денежных средств в размере ( ... ) руб.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом N договора займа N от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрены проценты за пользование займом из расчета N% годовых на оставшуюся сумму долга.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ХХ.ХХ.ХХ КПК "Медвежьегорский" заключен договор поручительства с Виноградовой Л.В. с обязательством последней отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком Телица О.В.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ было постановлено о взыскании с Телица О.В. и Виноградовой Л.В в солидарном порядке в пользу КПК "Медвежьегорский" задолженности по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб., из которых ( ... ) руб. - сумма основного долга, пени ( ... ) руб., проценты по договору займа ( ... ) руб. и членские взносы ( ... ) руб.

В полном объеме судебный приказ исполнен ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом N договора займа также предусмотрено действие договора займа до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

С учетом исполненного, истец просил взыскать проценты за пользование займом в размере ( ... ) руб., членские взносы в размере ( ... ) руб., пени в размере ( ... ) руб.

На основании изложенного выше судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по процентам за пользование займом и членским взносам. Также судом при взыскании пени правомерно применена ст.333 ГК РФ, учтено семейное и материальное положение ответчика Виноградовой Л.В., а также несоразмерность заявленного размера пени нарушенному обязательству, при этом размер пени уменьшен до ( ... ) руб.

В апелляционной жалобе ответчик Виноградова Л.В. указывает на то, что не является членом кооператива, но суд с нее взыскал членские взносы.

Названное не является основанием к отмене решения суда, поскольку в договоре поручительства, который был заключен с ней, в п. N указано о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа, в том числе с договорной неустойкой, порядком возврата займа, ставкой членских взносов и поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В п. N договора поименованы обязательства поручителя, а именно, что поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа указанного в п. N настоящего договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. В соответствии с п N договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. Договор подписан Виноградовой Л.В., не оспорен, является действующим.

Также в апелляционной жалобе в качестве довода, являющегося основанием для отмены решения, ответчиком Виноградовой Л.В. указано, что истцом не представлены в обоснование требований документы о членстве ответчика Телица О.В. в кооперативе, финансовый отчет за ХХ.ХХ.ХХ гг., решение собрания об исключении из кооператива, справка о сумме взносов, зачисленных в счет погашения задолженности.

Между тем истцом были предъявлены суду достаточные доказательства: заявление о принятии Телица О.В. в КПК "Медвежьегорский", в котором указано об ознакомлении с Уставом кредитного кооператива, Положениями о членстве, органах управления, о фондах, о займах и прочее, выписка из реестра пайщиков КПК "Медвежьегорский", протокол от ХХ.ХХ.ХХ N о принятии в члены КПК "Медвежьегорский" Телица О.В., помимо этого, в исковом заявлении приведен подробный расчет задолженности, который не был оспорен.

С учетом изложенного выше судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Виноградовой Л.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Виноградовой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи