Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 мая 2015 г. по делу N 33-1792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Стыцюн С.А., Гудковой Г.В.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2015 г. по исковому заявлению Дудинского А. С. к администрации Сегежского городского поселения, администрации Сегежского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудинский А.С. обратился в суд, обосновывая требования тем, что решением исполкома районного Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ N в связи с тем, что он остался без попечения родителей и был определен в детский дом, за ним была закреплена жилая площадь по адресу: ( ... ). В период пребывания истца в детском доме указанная жилая площадь была распределена. В связи с чем истец просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, расположенного по адресу: ( ... ), либо равноценного ранее закрепленному за ним жилому помещению площадью не менее N кв.м.

Сегежским городским судом Республики Карелия в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сегежского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яшин А.В., отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с постановленным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование позиции указал на то, что суд в решении ссылается на решение от ХХ.ХХ.ХХ, которым администрация г. Сегежа была обязана предоставить ему во внеочередном порядке на состав из 1 человека благоустроенное жилое помещение площадью не менее 9 кв.м в черте города Сегежи. Вместе с тем он в исковом заявлении просил суд обязать администрацию Сегежского городского поселения предоставить ранее занимаемую жилую площадь, либо равноценное жилое помещение взамен ранее занимаемого. Предметы исковых требований и основания разные, площади жилых помещений также разные. Данные обстоятельства существенным образом влияют на его права и интересы. Кроме этого, суд указал, что на момент рассмотрения дела ему исполнилось 32 года. Не смотря на это он полагает, что обязанность ответчиками не исполнена до настоящего времени, соответственно, срок обращения в суд не пропущен. Помимо этого, суд неоднократно указывает, что ( ... ) по адресу: ( ... ) распределена, но в материалах дела отсутствуют такие данные, ответчики же неоднократно указывали, что им неизвестно куда и кому распределена данная жилая площадь. Суд таких данных не истребовал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Сегежского городского поселения полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что истец воспользовался своим правом, обратившись в суд до достижения им 23 лет с исковыми требованиями о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, которые судом были удовлетворены в полном объеме. Полагает отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований о предоставлении истцу квартиры, расположенной по адресу: ( ... ), либо равноценной ранее занимаемой, в связи с тем, что спорная квартира была распределена (в собственность администрации Сегежского городского поселения данная квартира не передавалась), и именно в связи с этим было вынесено решение от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении истцу во внеочередном порядке жилого помещения.

Администрация Сегежского муниципального района в письменных возражениях также полагает решение законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Дудинский А.С. и его представитель Кабонен Р.С. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, выразили несогласие с решением суда.

Остальные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, подтверждается представленными доказательствами, что ХХ.ХХ.ХХ Дудинский А.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в связи с тем, что остался без попечения родителей, был определен в школьный детский дом, за ним была закреплена жилая площадь по адресу: ( ... ), жилой площадью N кв.м, общей N кв.м, где, согласно справкам о регистрации, было зарегистрировано 4 человека: сам истец, его мать, его отчим и брат.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, расположенного по адресу: ( ... ), либо равноценного ранее закрепленному за ним жилому помещению площадью не менее N кв.м.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции было принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение как ребенку-сироте, возраст истца, а также то, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, в связи с чем принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции, поскольку Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" устанавливает меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, учтенных в качестве нуждающихся в жилом помещении, до исполнения им 23 лет.

Закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Согласно п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ, абз.4 ст.1 и п.1 ст.8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.01.2013) к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений ( в том числе и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ, иным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Судом первой инстанции верно отражено, что по достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Как верно указано судом первой инстанции, истец в ХХ.ХХ.ХХ году реализовал указанное право, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ несогласие с которым истец выражал при рассмотрении дела судом первой инстанции, администрация ( ... ) была обязана предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, названное решение вступило в законную силу, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о предоставлении истцу жилья, окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку Дудинский А.С. своими действиями препятствует его исполнению.

С учетом названного судебная коллегия приходит к выводу, что иск Дудинского А.С. рассмотрен судом первой инстанции в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, обязанность по предоставлению жилья ответчиками не исполнена, поскольку истец препятствует такому исполнению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи