Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2015 г. по делу N 33-1816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш выбор", администрации Мелиоративного сельского поселения на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.02.2015 по иску Титовской М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш выбор" о защите прав потребителей, по иску Государственной жилищной инспекции Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш выбор" о признании решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом недействительным.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титовская М.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ). Управление общим имуществом многоквартирного дома на основании протокола от ( ... ) осуществляла управляющая организация ООО "Дельта" на основании результатов открытого конкурса, проведенного администрацией Мелиоративного сельского поселения по отбору управляющей организации. В адрес истца ООО "Дельта" был направлен договор управления многоквартирным домом и истец, на основании договора, вносила плату за жилищные услуги данной управляющей организации. Однако, с ( ... ) ( ... ) г. ООО УК "Ваш выбор" без законных оснований начал выставлять счета на оплату коммунальных услуг. На основании изложенного Титовская М.В. просила признать выставление ответчиком счетов за жилищные услуги за ( ... )- ( ... ) ( ... ) г. незаконным.

Государственная жилищная инспекция Республики Карелия (далее также Инспекция) обратилась в суд с иском к ООО УК "Ваш выбор" по тем основаниям, что по заявлению собственника квартиры, расположенной по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ) проведена проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации - ООО УК "Ваш выбор". По результатам проверки установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования и оформленного протоколом от ( ... ), собственниками помещений было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО УК "Ваш выбор". Инициатор проведения общего собрания не определен; данные об общей площади многоквартирного дома, указанные в протоколе общего собрания, не соответствуют данным, представленным ГУП РК РГЦ " ( ... )". Согласно данным ГУП РК РГЦ " ( ... )" в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью ( ... ) кв.м, обладающие менее чем ( ... ) процентами голосов от общего числа голосов. На основании изложенного Инспекция просила признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) о выборе управляющей организации ООО УК "Ваш выбор", договор управления многоквартирным домом N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) с ООО УК "Ваш выбор".

Определениями суда от 27.01.2015 иск Титовской М.В. и Государственной жилищной инспекции Республики Карелия объединены в одно производство; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Мелиоративного сельского поселения.

Решением суда исковые требования Титовской М.В. удовлетворены. Суд признал выставление Титовской М.В. счетов за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) ( ... ) г. ООО "УК "Ваш выбор" незаконным. Исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Карелия удовлетворены. Суд признал решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ( ... ), расположенном по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ) и договор управления многоквартирным домом недействительными. С ООО "УК "Ваш выбор" в доход бюджета Прионежского муниципального района взысканы судебные расходы в сумме ( ... ) руб.

С решением суда не согласны администрация Мелиоративного сельского поселения и ООО УК "Ваш выбор".

Администрация Мелиоративного сельского поселения в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в адрес администрации Мелиоративного сельского поселения не поступало, о том, что администрация привлечена третьим лицом к участию в деле, стало известно после получения решения суда по почте. Каких-либо судебных извещений в администрацию также не поступало, в связи с чем, в решении суда необоснованно указано, что представитель администрации, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Кроме того, обращает внимание, что в решении суда указано, что данных о голосовании администрации поселения на собрании ( ... ) суду не представлено, однако глава поселения присутствовала на собрании как собственник муниципальных квартир и принимала участие в голосовании, в протоколе общего собрания также имеется подпись главы Мелиоративного сельского поселения.

ООО УК "Ваш выбор" в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения необоснованно при подсчете кворума не учтены ( ... ) кв.м, полагая, что на общем собрании собственников ( ... ) присутствовали собственники, владеющие ( ... ) кв.м, что составляет ( ... ) % общей площади дома. Полагает, судом необоснованно были исключены площади по квартирам NN ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), также необоснованно исключены муниципальные квартиры. Указывает, что присутствие на собрании главы Мелиоративного сельского поселения Государственной жилищной инспекцией РК не оспаривалось, что также подтверждено свидетелем М.О.А. (представитель администрации), также участие администрации в собрании подтверждает подпись А.Е.В. под протоколом общего собрания собственников от ( ... ). Таким образом считает, что при определении кворума необходимо учесть площади муниципальных квартир: NN ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), что составляет ( ... ) кв.м. Полагает, на основании п.3 ст.45 ЖК РФ собрание собственников дома N ( ... ), расположенного по адресу п. ( ... ), ул. ( ... ), проведенное ( ... ) являлось правомочным, а решения, принятые на указанном собрании, являются законными и обоснованными. Кроме того, указывает, что ( ... ) на последнем судебном заседании ответчиком было заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств, которое судом необоснованно было отклонено. Обращает внимание, что о подаче Государственной жилищной инспекцией РК искового заявления стало известно только на судебном заседании ( ... ), при этом заявление, определение о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика не поступало. Также обращает внимание, что решение о смене управляющей организации и моменте перехода в новую управляющую организацию принимается исключительно собственниками помещений в многоквартирном доме и не зависит от управляющих организаций. При этом суд не привлек к участию в деле собственников жилых помещений, подписавших договор управления с ООО УК "Ваш выбор".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Титовской М.В. указывает, что судом первой инстанции правильно, с учетом представленных в дело доказательств, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах ничем не подтверждены и не обоснованы, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении апелляционных жалоб ООО УК "Ваш выбор", администрации Мелиоративного сельского поселения на указанное решение суда установлено, что администрация Мелиоративного сельского поселения, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением от 27.01.2014 судом первой инстанции не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО УК "Ваш выбор" Гриневич Т.А. и представитель администрации Мелиоративного сельского поселения Анисимова Е.В. доводы жалоб поддержали, возражали против иска.

Представители истца Балдина О.С. и Базышен Е.В. возражали против доводов жалоб, исковые требования поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Титовскская М.В. является собственником квартиры ( ... ), расположенной по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ( ... ).

На основании результатов открытого конкурса, проведенного администрацией местного самоуправления Мелиоративного сельского поселения по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом конкурса ( ... ) между ООО "Дельта" (управляющая организация) и Титовской М.В. (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом N ( ... ). Согласно п. ( ... ) указанного договора управляющая организация за плату обязуется управлять общим имуществом многоквартирного дома: выполнять работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объемах и ценах согласно приложениям к настоящему договору; предоставлять собственнику коммунальные услуги. Срок действия договора управления многоквартирным домом по результатам конкурса составляет ( ... ) года (п. ( ... )).

( ... ) в адрес Титовской М.В. направлено претензионное письмо, согласно которому ООО УК "Ваш выбор" уведомляет о том, что по состоянию на ( ... ) перед управляющей компанией у Титовской М.В. числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ( ... ) руб.

( ... ) было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома N ( ... ) в очной форме. В повестку дня были включены вопросы: расторжение договора с ООО УК "Дельта" в связи с окончанием срока действия договора управления МКД N ( ... ) по ул. ( ... ), выбор способа управления многоквартирным домом, заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Ваш выбор", утверждение срока действия договора управления с ООО УК "Ваш выбор", утверждение перечня и стоимости работ на содержание общего имущества многоквартирного дома (принятие тарифа), решение вопроса о накоплении средств на капитальный ремонт, выборы совета дома, выборы председателя совета дома, разное. По вопросам, обозначенным в повестке дня, собранием приняты решения, в том числе по вопросу выбора способа управления принято решение - о выборе способа управления ООО УК "Ваш выбор"; договор управления с ООО УК "Дельта" расторгнут в связи с окончанием срока договора с ( ... ).

Как следует из протокола общего собрания от ( ... ) N ( ... ) на собрании присутствовали собственники или их представители ( ... ) из ( ... ) квартир, владеющие ( ... ) кв.м из ( ... ) кв.м общей площади помещений в МКД или ( ... )% от общей площади помещений.

( ... ) между ООО УК "Ваш выбор" (управляющая организация) и администрацией Мелиоративного поселения заключен договор управления многоквартирными жилыми домами Мелиоративного поселения, согласно которому собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг пользователям жилых помещений, на законных основаниях пользующимися помещениями собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. ( ... ) договор действует с ( ... ) до момента заключения договора управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Из Перечня муниципальных квартир, являющегося приложением к договору управления следует, что в доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) муниципальными являются квартиры NN ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ).

Согласно данным, представленными ГУП РК РГЦ " ( ... )" общая площадь дома, расположенного по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ) , ул. ( ... ), д. ( ... ), составляет ( ... ) кв.м.

В адрес главы Мелиоративного сельского поселения от председателя совета дома N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) направлено письмо, в котором сообщается о том, что ( ... ) состоится общее собрание собственников дома в ( ... ) часов ( ... ) минут.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ( ... ) N ( ... ) принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК "Ваш выбор".

Правительством Республики Карелия 26.10.2011 постановлением N281-П утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, согласно п.1 которого органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований жилищного законодательства, в том числе требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, является Государственная жилищная инспекция Республики Карелия.

В силу ч.6 ст.20 ЖК органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, и о признании недействительным договора управления многоквартирным домом в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей компании.

Положениями ст.161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, только решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп.1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из представленного регистрационного листа собрания собственников дома N ( ... ) по ул. ( ... ) от ( ... ) в голосовании приняли участие собственники ( ... ) квартир общей площадью ( ... ) кв.м., муниципальные квартиры площадью ( ... ) кв.м., что составило ( ... ) кв.м ( ( ... ) %).

Вместе с тем, ряд площадей было зачтено в нарушение, установленного жилищным законодательством порядка голосования.

Так, по квартире N ( ... ) в регистрационном листе расписалась ( ... ), однако собственником являются ( ... )., ( ... )., по квартире N ( ... ) необоснованно зачтена вся площадь квартиры ( ... ) кв.м, тогда как зачету подлежит только один голос - ( ... ) кв.м; по квартире N ( ... ) в регистрационном листе расписалась ( ... ), однако собственником является ( ... ).; по квартире N ( ... ) необоснованно зачтена вся площадь квартиры ( ... ) кв.м, тогда как зачету подлежит только один голос ( ... ) кв.м; по квартире N ( ... ) необоснованно зачтена вся площадь квартиры ( ... ) кв.м, тогда как зачету подлежит только один голос ( ... ) кв.м.; по квартире N ( ... ) в регистрационном листе расписался ( ... ), однако собственником является ( ... ).; по квартире N ( ... ) необоснованно зачтена вся площадь квартиры ( ... ) кв.м, тогда как зачету подлежит только один голос ( ... ) кв.м; по квартире N ( ... ) в регистрационном листе расписался ( ... ), однако собственником являются ( ... )., ( ... )., ( ... ).; по квартире N ( ... ) необоснованно зачтена вся площадь квартиры ( ... ) кв.м, тогда как зачету подлежит только один голос ( ... ) кв.м.; по квартире N ( ... ) в регистрационном листе расписалась ( ... ), однако собственниками являются ( ... )., ( ... ).; по квартире N ( ... ) необоснованно зачтена вся площадь квартиры ( ... ) кв.м, тогда как зачету подлежит только один голос ( ... ) кв.м; по квартире N ( ... ) - площадь квартиры зачету не подлежит, поскольку собственником квартиры является ( ... )., однако в регистрационном листе расписалось иное лицо; по квартире N ( ... ) необоснованно зачтена вся площадь квартиры ( ... ) кв.м, тогда как зачету подлежит только один голос ( ... ) кв.м; по квартире N ( ... ) необоснованно зачтена вся площадь квартиры ( ... ) кв.м, тогда как зачету подлежит только один голос ( ... ) кв.м; по квартире ( ... ) в регистрационном листе расписалась ( ... ), однако собственниками являются ( ... )., ( ... )., ( ... ).

Также зачету не подлежат квартиры NN ( ... ), ( ... ), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике данных квартир.

Таким образом, зачету подлежат следующие площади квартир: N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м); всего ( ... ) кв.м.

Из Перечня муниципальных квартир, являющегося приложением к договору управления от ( ... ) между ООО УК "Ваш выбор" и администрацией Мелиоративного поселения следует, что в доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) муниципальными являются квартиры NN ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ).

Согласно данным Росреестра по Республике Карелия квартира N ( ... ), указанная в договоре управления многоквартирными жилыми домами Мелиоративного сельского поселения от ( ... ), является собственностью ( ... )., ( ... ) и ( ... )

Зачету подлежат следующие муниципальные квартиры: N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м); всего ( ... ) кв.м.

С учетом указанного выше общая площадь квартир, подлежащих учету при голосовании составит ( ... ) кв.м, что составляет менее чем ( ... )% от общей площади дома.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводам о нарушении норм жилищного законодательства, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, о несоблюдении требований, установленных действующим законодательством к порядку выбора управляющей компании. Кроме того, при проведении голосования и собрания не был определен инициатор собрания. Таким образом, требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления домом недействительными, подлежат удовлетворению.

Поскольку установлена недействительность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) о выборе управляющей компании и, как следствие, недействительность договора управления многоквартирным домом, требования Титовской М.В. о признании выставления счетов за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) ( ... ) г. ООО УК "Ваш выбор" незаконным, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО УК "Ваш выбор" в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 3300 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.02.2015 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Титовской М.В. к ООО УК "Ваш выбор" о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать выставление Титовской М.В. счетов за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) ( ... ) г. ООО "УК "Ваш выбор" незаконным.

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Карелия к ООО УК "Ваш выбор" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ( ... ), расположенном по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ) и договора управления многоквартирным домом N ( ... ), расположенном по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ) недействительными, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ( ... ) (протокол общего собрания от ( ... ) N ( ... )), расположенном по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), и договор управления многоквартирным домом N ( ... ), расположенным по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), недействительными.

Взыскать с ООО УК "Ваш выбор" судебные расходы в доход бюджета Прионежского муниципального района в сумме ( ... ) руб.

Председательствующий

Судьи