Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2015 г. по делу N 33-2020/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Гудковой Г.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2015 г. по иску Климшиной В. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Петрозаводске о возложении обязанностей по совершению действий.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климшина В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, на ее иждивении находится нетрудоспособный член семьи, однако пенсия ответчиком назначена без учета данного обстоятельства, так как доход иждивенца превышает прожиточный минимум. Истица просила обязать ответчика установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии с учетом иждивенца на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и произвести перерасчет пенсии за указанный период.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести Климшиной В. В. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учетом иждивенца за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что сын истицы является студентом, обучается на ( ... ) курсе по очной форме обучения, получает стипендию, доход от которой превышает прожиточный минимум, в связи с чем факт его нахождения на иждивении истицы не подтверждается.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица возражала против удовлетворения жалобы.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица Климшина В.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением ответчика N от ХХ.ХХ.ХХ истице было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 11, 13 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку доход ее сына превышает прожиточный минимум, в связи с чем факт его нахождения на иждивении истицы не подтвержден документально.

Согласно пунктам 11, 13 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам (за исключением, лиц достигших 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 п. 2 и п. 3 ст. 9 указанного Закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в размере 3416 руб. в месяц. Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 п. 2 и п. 3 ст. 9 данного ФЗ, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере при наличии одного такого члена семьи - 4440,80 руб. в месяц.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет

Суд установил, что Климшина В.В. является матерью А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, А. являлся студентом ( ... ) по очной форме обучения, обучение продолжает по настоящее время. Климшина В.В. и А. проживают совместно. Получаемая от матери помощь является для А. постоянным и основным источником средств к существованию. Доказательств иного ответчик не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нахождении на иждивении Климшиной В.В. ее сына А. и признал незаконным решение ответчика об отказе истице в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.

Учитывая, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии все необходимые документы для решения вопроса об установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере имелись, повышенный размер базовой части пенсии с учетом иждивенца был установлен истице с ХХ.ХХ.ХХ, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по перерасчету пенсии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи