Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Данилова О.И., Касянчук Е.С.
при секретаре Смирновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2015 г. по иску Головановой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Сибарит" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голованова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство "Сибарит" по тем основаниям, что ( ... ) между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Агентство "Сибарит" приняло обязательство осуществить поиск, бронирование туристского продукта на ( ... ) человек по маршруту ( ... ) на период с ( ... ) по ( ... ). Стоимость услуг по договору в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. была оплачена истцом. В связи с приостановлением деятельности туроператора ( ... ) фактически услуга предоставлена не была. ( ... ), застраховавшим гражданскую ответственность туроператора, по заявлению истца произведена выплата страхового возмещения в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. Ссылаясь на право возмещения убытков в полном объеме, Голованова Е.А. просила взыскать с ООО "Агентство "Сибарит" денежные средства в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., ( ... ) руб. ( ... ) коп. неустойки, ( ... ) руб. компенсации морального вреда, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые по договору обязательства, не передал истцу выездные документы для осуществления поездки. Полагает ООО "Агентство "Сибарит" исполнителем заказанной истцом услуги и надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что турагентом права истца нарушены не были. Ссылается на установленное ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" право отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время в связи с существенным изменением обстоятельств, в связи с чем полагает возможным требовать возмещения ущерба с турагента. Обращает внимание на то, что в дополнительном соглашении к договору не указана информация о туроператоре.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Голованова Е.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещались о дате, времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ( ... ) между ООО "Агентство "Сибарит" и Головановой Е.А. заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент от своего имени и за счет принципала выполнил поиск, бронирование и приобретение для заказчика туристского продукта на ( ... ) человек в ( ... ) по маршруту ( ... ) с ( ... ) по ( ... ). Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору на подбор и приобретение туристского продукта у туроператора ( ... )" от ( ... ) общая стоимость туристского продукта, указанного в п. ( ... ) настоящего договора, с учетом вознаграждения агента составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп.
Обязательства по оплате заказанной услуги истцом были выполнены. При этом туристские услуги истцу не оказаны в связи с приостановлением туроператором ( ... ) своей деятельности.
На основании ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с п. 1 ст. 17.1 названного закона на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2 ст. 17.1 Федерального закона).
Гражданская ответственность ( ... ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована ( ... ) по договору N ( ... ) от ( ... ).
Согласно ст. 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или иного заказчика) при наступлении страхового случая.
На основании ст. 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.
Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.
( ... ) истец обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. ( ... ) с применением коэффициента пропорции, определяемого как отношение суммы финансового обеспечения и общего размера денежных средств, заявленных к выплате, Головановой Е.А. ( ... ) было перечислено ( ... ) руб. ( ... ) коп.
При этом в силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ истец не лишена права требования ущерба в невозмещенной его части с лица, застраховавшего свою ответственность.
Оснований же для взыскания таких денежных сумм с ООО "Агенство "Сибарит", а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд первой инстанции обоснованно не нашел.
Деятельность ответчика по подбору и бронированию истцу тура основана на условиях заключенного с Головановой Е.А. агентского договора, а также на договоре от ( ... ), заключенном между ООО "Агенство "Сибарит" и ( ... ), по условиям которого ООО "Агентство "Сибарит" (субагент) обязуется от своего имени и/или с привлечением других субагентов реализовывать туристский продукт, сформированный (произведенный) туроператором, производителем туристского продукта, и предоставляемый субагенту через агента, а агент - выплачивать субагенту субагентское вознаграждение на условиях настоящего договора. Агент не является производителем туристских продуктов, реализуемых по данному договору субагенту, указанные туристские продукты произведены (сформированы) другими туроператорами, в связи с чем, агент не несет отве
