Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2015 г. по делу N 33-2070/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2015 по иску Окунева Д.А. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о разделе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ОАО "РЖД" ( ... ) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" - здание контрольного пункта автотормозного оборудования, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ( ... ), г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), произведена государственная регистрация права собственности. Принадлежащий истцу объект недвижимости расположен на землях населенного пункта, находящихся в федеральной собственности, кадастровый номер единого землепользования ( ... ), разрешенное использование - для эксплуатации полосы отвода железной дороги в черте г. ( ... ). Единое землепользование с кадастровым номером ( ... ) находится в аренде у ОАО "РЖД" сроком на ( ... ) лет. В соответствии с условиями договора купли-продажи истец принял на себя обязательство за свой счет организовать мероприятия по формированию и проведению кадастрового учета земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, площадью, необходимой для использования данного имущества. Во исполнение договорного обязательства истцом организованы и проведены мероприятия, направленные на формирование земельного участка для целей содержания и использования принадлежащего объекта недвижимости. ЗАО " ( ... )" разработан эскиз генерального плана земельного участка контрольного пункта автотормозного оборудования по ул. ( ... ), д. ( ... ), в г. ( ... ) N ( ... ) за ( ... ) г. В соответствии с эскизом генерального плана ООО " ( ... )" выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, по результатам которых сформирован земельный участок площадью ( ... ) кв.м, поставлен на временный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ( ... ). Исполняя обязательства по договору, истец неоднократно обращался в ОАО "РЖД" с заявлениями о согласовании мероприятий по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поскольку на необходимость получения такого согласования указывал ответчик - орган, представляющий интересы собственника единого землепользования, однако до настоящего времени данный вопрос не решен. В силу положений ГК РФ, ЗК РФ, Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264, и условий заключенного договора купли-продажи, истец имеет право на приобретение в аренду или субаренду земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности зданием, приобретенным по договору купли-продажи и необходимого для его использования. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ( ... ), истец просил произвести раздел единого землепользования, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером ( ... ), образовать в результате раздела земельный участок площадью ( ... ) кв.м, занятый объектом недвижимости "здание контрольного пункта автотормозного оборудования", назначение: нежилое, расположенного по адресу: ( ... ), г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), и необходимый для его использования, имеющий временный кадастровый номер ( ... ).

Определением судьи от 25.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу п.1 ст.552 ГК РФ, ст.ст.35, 36, 90 ЗК РФ, а также положений п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N264 и условий договора купли-продажи от ( ... ), он имеет безусловное право на приобретение в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности зданием, приобретенным по договору купли-продажи и необходимого для его использования. Реализация собственником здания своего права на приобретение в пользование земельного участка возможна только после того, как такой земельный участок будет образован, в связи с чем необходимо было организовать и выполнить мероприятия по формированию и проведению кадастрового учета земельного участка. Полагает, вывод суда о том, что им неправильно был выбран способ защиты права, является безосновательным. Обращает внимание, что суду было известно о том, что в течение нескольких лет он неоднократно пытался решить вопросы землепользования участком, на котором расположено приобретенное здание, однако это не дало результатов. Указывает, что возможность выбранного способа защиты права предусмотрена п.6 ст.11.2 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Полагает, что действующим законодательством разрешен раздел земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Указывает, что именно ТУ Росимущества в Республике Карелия является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку осуществляет полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, а решение об образовании земельного участка принимается его собственником. Обращает внимание, что компетенция ТУ Росимущества в Республике Карелия опубликована на его официальном веб-сайте в сети Интернет. Кроме того, ответчик является арендодателем по договору аренды земельного участка N ( ... ) от ( ... ) заключенному с ОАО "РЖД" сроком на ( ... ) лет, что подтверждается также дополнительным соглашением N ( ... ) к данному договору. Указывает, что раздел спорного единого землепользования затрагивает имущественные интересы Российской Федерации, поскольку право собственности обременено договором аренды земельного участка на длительный срок. Лицом, действия которого являются препятствием для образования спорного земельного участка во внесудебном порядке, является ОАО "РЖД" - арендатор подлежащего разделу земельного участка. Вместе с тем, ОАО "РЖД" не является собственником спорного единого землепользования и не может выступать в качестве ответчика по данному спору. Также выражает несогласие с выводом суда, что им не доказан размер площади земельного участка, необходимого для использования приобретенного здания. Указывает, что им проведены мероприятия, направленные на формирование земельного участка для целей содержания и использования приобретенного им объекта недвижимости. ЗАО " ( ... )" разработан эскиз генерального плана земельного участка пункта контроля автотормозного оборудования по ул. ( ... ), в г. ( ... ); ООО " ( ... )" выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Полагает пояснения допрошенного в судебном заседании ( ... ) проекта ЗАО " ( ... )" О.О.Ю. о том, что заказчик не ставил задачу об учете использования здания контрольного пункта автотормозного оборудования железнодорожного, а не автомобильного транспорта, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Обращает внимание, что неоднократно пояснял, что избранный им вид использования приобретенного здания - контроль автотормозного оборудования автомобильного транспорта является максимально приближенным к его первоначальному целевому назначению. Полагает, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств, опровергающих результаты кадастровых работ по формированию спорного земельного участка, в том числе его площади. Также указывает, что судом не дано оценки фактическим мотивам ОАО "РЖД" для отказа в решении вопроса о согласовании проведения кадастровых работ. Полагает, из текста письма ОАО "РЖД" от ( ... ) следует, что позиция ОАО "РЖД" в части несогласования мероприятий по формированию земельного участка, площадью ( ... ) кв.м., необходимого для эксплуатации объекта недвижимости обусловлена не объективными причинами, а желанием ОАО "РЖД" предоставить ему прилегающую к зданию территорию по договору субаренды по рыночным ставкам. Вместе с тем, третьим лицом не предоставлено доказательств того, что в период использования здания по целевому назначению одновременно использовался и земельный участок под ним определенной (конкретной) площади.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение суда является законным и обоснованным. К вещным правам на землю настоящий спор отношения не имеет, прекращения прав Российской Федерации раздел земельного участка не влечет, имущественных интересов Российской Федерации напрямую спор не затрагивает, в связи с чем выбор собственника в качестве ответчика по заявленному иску является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ОАО "РЖД" просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Окунев Д.А. и его представитель адвокат Дмитриева И.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" Никитин А.М. возражал против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ( ... ) между ОАО "РЖД" (продавец) и Окуневым Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", в соответствии с п. ( ... ) которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель оплачивает и принимает недвижимое имущество - "здание контрольного пункта автотормозного оборудования" площадью ( ... ) кв.м. ( ( ... ), нежилое, ( ... ) года постройки), расположенное по адресу: ( ... ), г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ). Объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ( ... ), о чем в ЕГРП ( ... ) сделана запись регистрации (п. ( ... )). Земельный участок, занимаемый объектом и необходимый для его использования, расположенный по адресу: г. ( ... ), категория земель - земли поселений, кадастровый номер ( ... ), принадлежит продавцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от ( ... ) N ( ... ) (п. ( ... )).

В силу пункта ( ... ) договора покупатель обязуется за свой счет в ( ... ) календарных дней с даты перехода права собственности на здание, организовать мероприятия по формированию и проведению кадастрового учета участка площадью, необходимой для использования приобретенного имущества.

Согласно п. ( ... ) договора стороны обязуются заключить договор субаренды участка в течение ( ... ) рабочих дней с даты завершения мероприятий, указанных в пункте ( ... ) договора, по форме, утвержденной нормативными документами ОАО "РЖД", и произвести его государственную регистрацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Право собственности на объект права: - "здание контрольного пункта автотормозного оборудования", назначение нежилое, ( ... )-этажное, общей площадью ( ... ) кв.м, по адресу: ( ... ), г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), зарегистрировано за Окуневым Д.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ( ... ).

Здание контрольного пункта автотормозного оборудования, расположено на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, находящихся в федеральной собственности, кадастровый номер ( ... ), разрешенное использование - для эксплуатации полосы отвода железной дороги в черте г. ( ... ).

По заданию Окунева Д.А. ЗАО " ( ... )" был разработан эскиз генерального плана земельного участка контрольного пункта автотормозного оборудования по ул. ( ... ), д. ( ... ), в г. ( ... ) N ( ... ), согласно которому площадь формируемого земельного участка для здания контрольного пункта автотормозного оборудования на ( ... ) поста согласно региональных нормативов "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия" при расчете по интерполяции должна составлять минимум ( ... ) кв.м. Детальный расчет необходимых мероприятий для эксплуатации данного здания определяется как сумма планировочных элементов: ( ... ) кв.м (площадь застройки здания) + ( ... ) кв.м (площадь покрытий: проездов) + ( ... ) кв.м (разворотной площадки ( ... )* ( ... ))+ ( ... ) кв.м (тротуаров) + ( ... ) кв.м (отмостки) + ( ... ) кв.м (открытой парковки на ( ... ) машино-мест ( ... )* ( ... )* ( ... )+ ( ... )* ( ... )) + ( ... ), (контейнерной площадки) + ( ... ) кв.м (газон) = ( ... ) кв.м. Площадь формируемого участка существующего здания пункта контроля автотормозного оборудования на 2 поста принята с учетом прилегающей застройки при соблюдении нормативных требований к планировочным элементам участка: S = ( ... ) кв.м.

ООО " ( ... )" были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором расположено здание. По результатам кадастровых работ был сформирован земельный участок площадью ( ... ) кв.м, который был поставлен на временный кадастровый учет с кадастровым номером ( ... ).

Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК, земельный участок с кадастровым номером ( ... ) представляет собой единое землепользование, в состав которого входит ( ... ) земельных участков. На земельный участок ( ... ) зарегистрировано право собственности Российской Федерации, регистрационный номер ( ... ) от ( ... ), а также право постоянного (бессрочного) пользования за ГУП ( ... ), регистрационный номер ( ... ) от ( ... ), право аренды за ОАО "РЖД", регистрационный номер ( ... ) от ( ... ), право аренды за Окуневой Г.М., регистрационный номер ( ... ) от ( ... ).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Порядок образования земельных участков путем раздела регулируется нормами главы I.1 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п.6 этой же статьи.

Следовательно, по общему правилу п.4 ст.11.2 ЗК РФ образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.

Согласно пункту 6 этой же статьи образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь.

Согласно ч.1 ст.16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В данном случае испрашиваемый к выделу участок уже образован, имеет уникальные характеристики, находится на временном кадастровом учете в установленном порядке, что по смыслу обозначенных выше норм Закона о кадастре не требует его выдела, как это спрашивается истцом.

С учетом указанных обстоятельств, названных выше законоположений, также п.п. ( ... ) и ( ... ) договора купли-продажи от ( ... ) судебная коллегия приходит к выводу, что истцом выбран неправильный способ защиты права, в связи с чем решение суда об отказе в иске по существу является правильным. Сторона истца не лишена права требовать заключить с ней соответствующий договор в отношении образованного участка, а в случае отказа в таком заключении, разрешить спор в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи