Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2015 г. по делу N 33-2209/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Злобина А.В. и Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.04.2015 по иску Логиновой Г.И. к муниципальному унитарному предприятию "Петрозаводский городской информационный центр" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), помещение ( ... ). С ( ... ) ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В помещении между туалетами и душем длительное время имеется течь с потолка, в месте протекания появилась плесень, отходит штукатурка. Привести помещение в нормальное состояние не представляется возможным по причине наличия течи. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить течь, обеспечить безопасные условия проживания, восстановить общее имущество в удовлетворительное состояние, однако никаких действий по устранению течи, содержанию и ремонту общего имущества не произведено. На основании изложенного истец просила обязать МУП "ПетроГИЦ" устранить течь, произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ( ... ) руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просила обязать МУП "ПетроГИЦ" устранить последствия протечки на потолочной панели и прилегающей стене между туалетом и душевой в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), помещение ( ... ), путем удаления следов протекания, грунтования, оштукатуривания, выравнивания и покраски поврежденных поверхностей; обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении, указывает, что наличие повреждений между туалетами и душем в связи с имеющейся длительное время течью никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, фотографиями, видеосъемкой. В период рассмотрения дела течь прекратилась, однако причина образования течи, как и причина ее прекращения, в ходе рассмотрения дела не установлены. Обращает внимание, что причины образования течи, обозначенные ответчиком, опровергаются фактическими обстоятельствами дела - жильцы квартиры, расположенной выше этажом, с момента обращения в суд никаких действий не предпринимали. На момент проведения обследования ( ... ) в квартире течи не зафиксировано, в вышерасположенной квартире ремонт душевого помещения и системы водоснабжения и водоотведения в период рассмотрения дела не проводился, пользование сантехническими приборами осуществляется в обычном режиме. Полагает, изложенные в акте предположения образования течи, не основаны на фактических обстоятельствах и не подтверждаются материалами дела, а представленные в материалы дела предписания в адрес собственников не имеют доказательств направления и получения адресатами. Отмечает, что МУП "ПетроГИЦ", осуществляя свою деятельность на основании договора управления, приняло на себя обязательство за вознаграждение оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обязанности управляющей организации входит содержание общего имущества в надлежащем состоянии, недопущение обстоятельств причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Приведенные в ненадлежащее состояние плиты перекрытия являются общим имуществом. Вместе с тем, причина приведения в ненадлежащее состояния плит ответчиком не установлена, плиты в надлежащее состояние не приведены. Таким образом, полагает, бездействие ответчика по содержанию общего имущества в части ненадлежащего содержания плит перекрытия между квартирами ( ... ) и ( ... ) этажей дома является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Логинова Г.И и ее представитель Зеленский В.Н. доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Логинова Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), жилое помещение ( ... ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ( ... ).

МУП "ПетроГИЦ" осуществляет управление многоквартирным домом N ( ... ), расположенным по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ).

В адрес МУП "ПетроГИЦ" от жильцов дома N ( ... ) по ул. ( ... ), кв. ( ... ) составлена коллективная жалоба от ( ... ), из которой следует, что между двумя блоками комнат ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) между туалетами и душем сильная течь с потолка. Жильцы обратились с просьбой принять меры к выявлению причин и устранению указанной течи.

Согласно акту МУП "ПетроГИЦ" от ( ... ) проведено техническое обследование по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), в ходе которого установлено, что в коридоре на потолке на общей площади ( ... ) кв.м заметны следы залития, желтые пятна, подтеки. На стенах также выявлены следы залива на общей площади ( ... ) кв.м. При обследовании инженерных сетей канализации в квартире N ( ... ) выявлено, что требуется замена участка канализации диаметром ( ... ) мм, общей длиной ( ... ) м, необходимо восстановить гидроизоляцию пола в душевой квартиры N ( ... ), а также заменить поврежденную кафельную плитку на полу и стенах.

( ... ) в адрес собственников квартиры N ( ... ) комн. ( ... ), ( ... ) МУП "ПетроГИЦ" было направлено предписание, согласно которому сообщается о необходимости произвести работы по восстановлению гидроизоляции пола в душевой во избежание систематических залитий нижерасположенных помещений в срок до ( ... ). Также сообщено, что до проведения вышеуказанных работ, пользоваться душевой запрещается. Предписание размещено по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), что подтверждается актом от ( ... ).

( ... ) в адрес собственников квартиры N ( ... ) комн. ( ... ) МУП "ПетроГИЦ" было направлено предписание, согласно которому сообщается о необходимости произвести работы по восстановлению гидроизоляции пола в душевой во избежание систематических залитий нижерасположенных помещений в срок до ( ... ). Также сообщено, что до проведения вышеуказанных работ, пользоваться душевой запрещается. Предписание размещено по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), что подтверждается актом от ( ... ).

( ... ) в адрес собственников квартиры N ( ... ) комн. ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) МУП "ПетроГИЦ" было направлено предписание, согласно которому сообщается о необходимости произвести работы по восстановлению гидроизоляции пола в душевой во избежание систематических залитий нижерасположенных помещений в срок до ( ... ). Также сообщено, что до проведения вышеуказанных работ, пользоваться душевой запрещается.

( ... ) по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), имело место разовое залитие сверху по душевой. На момент приезда аварийной службы течи нет, в квартире N ( ... ) мокрый потолок. Требуется обследование душевой на ( ... ) этаже. (выписка из журнала заявок ООО " ( ... )").

Как следует из акта МУП "ПетроГИЦ" от ( ... ) проведено техническое обследование по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), в ходе которого установлено, что при пользовании канализацией диаметром ( ... ) мм в квартире N ( ... ), расположенной над квартирой N ( ... ), в помещении коридора между санитарным узлом и душевой выявлена течь с потолка в квартире N ( ... ). Необходима замена участка канализации диаметром ( ... ) мм, данный участок КНС не является общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно акту от ( ... ) проведено техническое обследование инженерных сетей канализации, системы холодного и горячего водоснабжения (КНС, ХВС, ГВС), а также состояния и наличия гидроизоляции полов в помещениях душевых по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), ( ... ), ( ... ). В ходе обследования установлено, что в квартире N ( ... ) инженерные сети общедомовые, а именно стояки канализации, системы холодного и горячего водоснабжения находятся в технически исправном состоянии, течи на выше указанных инженерных сетях не выявлено. При обследовании помещений душевых в квартире N ( ... ), было выявлено, что стальные решетки на трапах отсутствуют, сами трапы сгнили и находятся в неудовлетворительном состоянии. Так же было зафиксировано в одной из душевых отсутствие нижнего ряда кафельной плитки у пола. Предъявить документы, а именно акт на скрытые работы, свидетельствующие о наличии гидроизоляции пола в душевой, квартиросъемщики данной квартиры, не смогли. При обследовании инженерных сетей в помещении моек данной квартиры было выявлено, что водоотведение от стиральных машин выполнено с нарушениями, а именно: незакрепленный шланг от стиральной машины, напрямую опущен в трап, расположенный в полу. При обследовании инженерных сетей КНС, ХВС, ГВС в квартире N ( ... ) было зафиксировано, что общедомовые инженерные сети находятся в технически исправном состоянии, утечек не выявлено. В помещениях душевых при визуальном осмотре можно сделать вывод, что косметический ремонт самих душевых выполнялся. Предъявить документы, а именно акт на скрытые работы, свидетельствующие о наличии гидроизоляции пола в душевой, квартиросъемщики данной квартиры, не смогли. Были также выявлены неправильно смонтированные сливы от стиральных машин. Со слов собственников квартиры N ( ... ), залитий с выше расположенного жилого помещения N ( ... ) не было уже более ( ... ) года. При обследовании инженерных сетей КНС, ХВС, ГВС в квартире N ( ... ), расположенной на первом этаже (под квартирой N ( ... )), было выявлено, что в месте расположения стояка канализации диаметром ( ... ) мм, который "отводит" сточные воды только от душевых помещений и участков канализации диаметром ( ... ) мм (расположенных между душевой и санузлами), находится технологическое отверстие, через которое осуществляется прочистка участка данного стояка при возникновении засоров на данной системе. Течи на стояке выявлено не было, как на первом этаже, так и свыше расположенных этажей. При обследовании помещений душевых, состояние оценено как удовлетворительное. Со слов собственника квартиры N ( ... ), расположенной под квартирой N ( ... ), постоянно происходят залития со второго этажа. На момент обследования залитий не было выявлено. Предъявить документы, а именно акт на скрытые работы, свидетельствующие о наличии гидроизоляции пола в душевой, квартиросъемщики данной квартиры, не смогли. При обследовании подвального помещения, следов залития с квартиры N ( ... ) не было зафиксировано.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, принимая во внимание, что представленные стороной ответчика доказательства опровергают факт ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое могло бы явиться причиной образования течи в квартире истца. Вместе с тем, стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств наличия причинной связи между действиями, бездействием управляющей компании при управлении многоквартирным домом и наличием негативных последствий в виде протечки в квартире истца.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают субъективное мнение истца, не основанное на материалах дела, направленное на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком причина приведения в ненадлежащее состояния плит не установлена, плиты в надлежащее состояние не приведены, судебной коллегий не принимается. Как следует из уточненного искового заявления Логинова Г.И. таких требований не заявляла, а в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.04.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи