Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Гудковой Г.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2015 по иску Ковалевской Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ( ... ) между истцом и ООО " ( ... )" был заключен инвестиционный договор N ( ... ), предметом которого являлось создание объекта инвестирования - блок-секции, общей проектной площадью ( ... ) кв.м, расположенной по адресу: ( ... ), " ( ... )", строительный номер дома ( ... ). Стоимость объекта составила ( ... ) руб. Дополнительным соглашением от ( ... ) к инвестиционному договору от ( ... ) обязательства застройщика перешли к ООО "ИК "Комфортный дом". Дополнительным соглашением от ( ... ) к инвестиционному договору от ( ... ) стоимость объекта инвестирования снижена и составила - ( ... ) руб., перенесен срок сдачи объекта в эксплуатацию на ( ... ) квартал ( ... ) г. Истцом произведена оплата по инвестиционному договору N ( ... ) на сумму ( ... ) руб. Ответчик, по дополнительному соглашению от ( ... ) обязался компенсировать истцу убытки, вызванные арендой жилья, в сумме ( ... ) руб., уплатить денежные средства оплаченные истцом за установку лестницы в размере ( ... ) руб., кроме того, стороны договорились об уменьшении стоимости объекта до - ( ... ) руб. Дополнительным соглашением от ( ... ) к инвестиционному договору от ( ... ) ответчик обязался компенсировать истцу убытки, вызванные арендой жилья в размере ( ... ) руб. ( ... ) истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу, на сумму ( ... ) руб. Ответчик в своем ответе от ( ... ) подтвердил факт причинения ущерба истцу, принял на себя обязательства по возмещению данных убытков в срок до ( ... ). ( ... ) истец обратилась к ответчику с требованием расчета неустойки за нарушение срока передачи объекта инвестирования, а также сумм всех задолженностей и выплатой всех причитающихся ей сумм, однако ответа на претензию не поступило. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика излишне уплаченную в счет покупной цены сумму ( ... ) руб., убытки, вызванные арендой жилья в сумме ( ... ) руб., ущерб, причиненный имуществу в размере ( ... ) руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., штраф в размере ( ... )% от размера удовлетворенных судом исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" в пользу Ковалевской Г.А. компенсацию за испорченные вещи в размере ( ... ) руб., убытки в размере ( ... ) руб., излишне уплаченную сумму в размере ( ... ) руб., неустойку в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., штраф в размере ( ... ) руб., всего - ( ... ) руб. Взыскал с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен истец в части размера взысканной с ответчика неустойки. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в данной части, взыскать с ответчика неустойку в размере ( ... ) руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что в суде первой инстанции ответчик возражал относительно взыскания неустойки, однако доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, полагает, оснований для уменьшения неустойки у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ковалевская Г.А. и ее представитель Кугачева О.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Адамян К.М. возражала против доводов жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ( ... ) между ООО " ( ... )" (застройщик) и Ковалевской Г.А. (инвестор) был заключен инвестиционный договор N ( ... ), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект инвестирования и после завершения строительства передать объект инвестирования в собственность инвестора, а инвестор обязуется оплатить обусловленную настоящим договором стоимость объекта инвестирования и принять его в собственность. Согласно п. ( ... ) договора срок окончания строительства - ( ... ) квартал ( ... ) г. Согласно п. ( ... ) стоимость строительства объекта инвестирования составляет ( ... ) руб. Передача объекта инвестирования застройщиком и принятие его инвестором осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту в течение ( ... ) дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. ( ... )).

В соответствии с дополнительным соглашением от ( ... ) к инвестиционному договору N ( ... ) от ( ... ) обязательства застройщика перешли к ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом".

Согласно дополнительному соглашению от ( ... ) к инвестиционному договору N ( ... ) от ( ... ) п. ( ... ) инвестиционного договора изложен в следующей редакции: срок окончания строительства - ( ... ) квартал ( ... ) г., срок ввода объекта в эксплуатацию - ( ... ) квартал ( ... ) г. В силу п. ( ... ) указанного дополнительного соглашения стоимость строительства объекта инвестирования составляет ( ... ) руб.

Актом приема-передачи объекта инвестирования (блок-секция) N ( ... ) от ( ... ) подтверждается передача ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" Ковалевской Г.А. для проведения отделочных работ объекта инвестирования (блок-секция) N ( ... ) по адресу: г. ( ... ), район " ( ... )".

( ... ) администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ( ... ).

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за испорченные вещи в размере ( ... ) руб., убытков в размере ( ... ) руб., излишне уплаченной суммы в размере ( ... ) руб. и компенсации морального вреда в размере ( ... ) руб. сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч.1 ст.1) (далее также - Закон).

Согласно положениям ч.1 ст.4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п.9 ст.4 Закона и п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частями 1 и 2 ст.8 указанного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, учитывая, что объект введен в эксплуатацию ( ... ), передан истцу ( ... ) для проведения отделочных работ, учитывая, что объект используется истцом по прямому назначению, что неустойка подлежит взысканию за период с ( ... ) (как просил истец) по ( ... ) (дата ввода объекта в эксплуатацию). Сумма неустойки составит ( ... ) руб. ( ( ... )), при испрашиваемой истцом - ( ... ) руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств для снижения законной неустойки не имелось. Те обстоятельства, которые указал суд в качестве оснований для снижения неустойки - передача истцу объекта в ( ... ) г. и снижение цены объекта, таковыми не являются. При этом судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательства, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также расчетную величину законной неустойки - ( ... ) руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ( ... ) руб.

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-ФЗ).

С учетом названной нормы, установленных по делу обстоятельств, того, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ( ... ) руб. ( ( ... ) руб. + ( ... ) руб. + ( ... ) руб. + ( ... ) руб. ( ... ) руб.)/ ( ... ).

Кроме того, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" неустойки, штрафа и государственной пошлины в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2015 по настоящему делу изменить в части взыскания с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" в пользу Ковалевской Г.А. неустойки, штрафа и государственной пошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа, принять в данной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" в пользу Ковалевской Галины Александровны компенсацию за испорченные вещи в размере ( ... ) руб., убытки в размере ( ... ) руб., излишне уплаченную сумму в размере ( ... ) руб., неустойку в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., а также штраф в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп."

Председательствующий

Судьи