Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей: Данилова А.В., Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минибаева М.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба по договору добровольного страхования имущества,

по апелляционной жалобе Минибаева М.Н. на решение Сургутского городского суда от 01 декабря 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минибаев М.Н. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба по договору добровольного страхования имущества (о защите прав потребителя). Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор имущественного страхования автомобиля "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты".) В период действия договора страхования произошел страховой случай: повреждение застрахованного транспортного средства. Согласно отчету N (номер) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя составляет "данные изъяты" рублей. Действуя в соответствии с условиями заключенного договора страхования и требованиями Правил страхования, 01.10.2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все документы, необходимые для положительного решения вопроса о выплате. Однако денежные средства до сих пор не выплачены. Ответчик оставил претензию без ответа, не исполнив требование потребителя в добровольном порядке. Просил взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, понесенные судебные расходы.

Истец Минибаев М.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии указанных лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обосновании апелляционной жалобы указал, что решение суда является необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд пришел к необоснованному выводу, что ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения в соответствии с п. 12.14 Правил страхования. Считает, что п. 12.14 Правил страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" является недействительным в силу закона и не может быть положен в основу решения суда.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, Минибаев М.Н. является собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Согласно полису "РЕСОавто" (индивидуальные условия страхования) N (номер) от (дата) транспортное средство истца "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", застраховано ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому риску КАСКО ("Ущерб", "Хищение"). Правила страхования средств автотранспорта истец получил, с условиями Правил и индивидуальными условиями согласился, о чем свидетельствует подпись истца в страховом полисе от (дата) N (номер) (л.д. 8).

"данные изъяты" Минибаев М.Н. обнаружил на четырех колесных дисках своего транспортного средства повреждения (сколы и задиры металла на поверхности дисков (л.д. 14).

По данному факту он обратился с заявлением в ОП-2 УМВД России по г. Сургуту, повреждения были зафиксированы в ходе осмотра транспортного средства.

Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от (дата) (номер) материальный ущерб от повреждений колесных дисков составил "данные изъяты" рублей (л.д 12-22).

Минибаев М.Н. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая в результате повреждения колесных дисков на его транспортном средстве.

11.08.2014 г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 12.14 Правил страхования автотранспорта от 26.02.2013 г.

Согласно п. 12.14 Правил страхования автотранспорта от 26.02.2013 года ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков колес при движении ТС, возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения ТС, вызванные данным страховым случаем.

Из предоставленных сторонами доказательств (экспертное заключение от (дата) N (номер) материалы отказного производства (номер) от (дата) г.) следует, что каких-либо иных повреждений на транспортном средстве истца, кроме как повреждений колесных дисков, не зафиксировано (они отсутствуют).

Как следует из пояснений самого истца, данные повреждения колесных дисков он получил, вероятнее всего, в результате неаккуратной парковки (при движении ТС).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, Правил и на основании полного, всестороннего исследования и оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ОСАО "РЕСО-Гарантия" обязанности по выплате истцу страхового возмещения, поскольку страховое событие в рассматриваемом случае не наступило.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что п. 12.14 Правил страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" является недействительным и в силу закона не может быть положен в основу решения суда, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку стороны, заключив договор, достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события не являются страховыми случаями.

Несоответствия положений указанного пункта страхования судебная коллегия не усматривает, поскольку закон не запрещает сторонам предусматривать исключения из числа событий, признаваемых страховыми случаями.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минибаева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи: Данилов А.В.

Воронин С.Н.