Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2058/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей коллегии Ахметзяновой Л.Р, Максименко И.В.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и обязании производить выплату заработной платы с учетом процентной надбавки,

по апелляционной жалобе истца на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика (ФИО)5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре об установлении стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязании производить выплату заработной платы с учетом процентной надбавки, в котором просил с учетом наличия у него необходимого трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установить его право на получение северной надбавки в размере 50%; обязать СУ СК РФ по ХМАО-Югре начислять заработную плату с учетом северной надбавки в размере 50%.

В обоснование доводов иска (ФИО)1 сослался на то, что приказом N185-к от 11.07.2013 года он с 11.07.2013 года принят на службу в СУ СК РФ по ХМАО - Югре на должность заместителя руководителя Лангепасского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО - Югре по срочному трудовому договору на один год, в последующем срок трудового договора был продлен до 10.07.2015 года. Этим же приказом определен порядок выплаты ему северной надбавки к заработной плате: первая надбавка 10% с 11.07.2014 года, с последующим увеличением на 10% за каждый год работы и 50% с 11.07.2018 года.

Истец полагает, что северная надбавка ему должна быть назначена в максимальном 50%-ом размере со дня принятия на службу, поскольку на момент поступления на службу ( (дата) года) он уже имел северную надбавку в размере 50%, так как с (дата) по 23.04. 2001 года служил в органах МВД России в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ( (адрес)), что подтверждается справкой начальника отдела кадров Главного управления по Уральскому федеральному округу СК при МВД России; с (дата) по (дата) проходил службу в органах прокуратуры (адрес).

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика (ФИО)5 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который считает необходимым исчислять с момента ознакомления истца с приказом о назначении на должность и определении порядка выплаты северной надбавки.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии доказательств работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку период работы в (адрес) подтверждается справкой, в (адрес) - трудовой книжкой. По мнению (ФИО)1 отсутствие договоров, подтверждающих место его работы; приказов о назначении ему надбавок; сведений о прохождении службы в МКС, не может служить основанием отказа в удовлетворении его требований, поскольку указанные документы не являются обязательными.

Ошибочным истец считает и вывод суда о пропуске им срока для обращения в суд с заявлением. В обоснование данного довода жалобы истец указал на то, что им не обжалуется приказ N 185-к от 11.07.2013 года, согласно которому он принят на государственную службу на должность заместителя руководителя Лангепасского межрайонного следственного отдела СУ СК по ХМАО-Югре. С учетом наличия длящихся правоотношений его требования касаются устранения нарушений законодательства - установления северной надбавки в полном размере. Требования о перерасчете заработной платы им не заявлялись.

Суд в решении, вопреки позиции Верховного Суда РФ, сослался на Инструкцию о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 года. При этом судом не принято во внимание того, что указанная Инструкция противоречит Трудовому Кодексу РФ и Закону РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Ссылаясь на п.1 постановления Совета Министров-Правительства РФ от 07.10.1993 года N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" отмечает, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в местностях, где установлены коэффициенты и надбавки, суммируется независимо от сроков перерыва в работе.

Истец извещен о времени и дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не уведомил. Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в срок, установленный трудовым договором.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ (статьи 315-318 ТК РФ).

Разрешая требования истца о признании за ним права на получение северной надбавки к заработной плате в размере 50%, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств работы истца в указанный им в заявлении период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что в период с (дата) по (дата) (ФИО)1 служил в СУ СК при МВД России по Уральскому федеральному округу, расположенном в городе Екатеринбурге, суд обоснованно поставил под сомнение достоверность справки от (дата) года.

Работа истца в период с (дата) по (дата) в (адрес) не подтверждена бесспорными доказательствами. Справка ГУ по Уральскому федеральному округу МВД России от (дата) при отсутствии иных доказательств (справок с места жительства, приказов о выплате надбавок и др.), обоснованно не принята судом за бесспорное доказательство работы истца в (адрес).

Приказом N 185-к от (дата) СУ по ХМАО - Югре СК РФ (ФИО)1 установлено производить выплату северной надбавки в размере 10% с (дата) с ежегодным увеличением на 10% в каждый последующий год до (дата) года.

С приказом (ФИО)1 ознакомлен (дата) без замечаний. Справка от (дата) не была им предоставлена при принятии на службу, что также ставит под сомнение указанную справку.

К требованиям о признании незаконным порядка выплаты северной надбавки, установленного приказом N 185-к, судом по ходатайству второй стороны, применен срок исковой давности.

Вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права, является правильным. Указанный вывод соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Порядок начисления северной надбавки стал известен истцу в момент подписания им приказа N 185-к от (дата) года, в установленный срок им не оспорен.

Лица по смыслу положений статьи 12 ГК РФ свободны в выборе способа защиты нарушенных прав. Поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства работы истца в течение пяти лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оснований для удовлетворения требований (ФИО)1 об обязании СУ по ХМАО - Югре СК РФ производить ему выплату заработной платы с применением северной надбавки в размере 50% отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда по обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Максименко И.В.