Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Максименко И.В.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юганскнефтестрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании оплаты за больничный лист, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 25 ноября 2014 года, которым (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО "Юганскнефтестрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании оплаты больничного листа из расчета "данные изъяты" за каждый день, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что приехал в Ханты-Мансийский автономный округ - Югры работать трактористом в ООО "Север. Поскольку трактор был сломан и не подлежал восстановлению, он обратился с вопросом по трудоустройству к руководителю ООО "Юганскнефтестрой", осуществлявшего работы по укладке трубопровода на просеке, которую рубило ООО "Север", передав ему паспорт, права на управление техникой, ИНН и страховое свидетельство. (дата) он, по просьбе руководителя ООО "Юганскнефтстрой", приехал на производственную базу в (адрес), где его поселили в жилой вагончик и сказали, что будет работать на трубоукладчике с оплатой 250 рублей в час. (дата) ему были возвращены документы, сообщено, что трудовой договор будет составлен позже. В этот же день он был направлен на разгрузку труб с автомобиля марки "Урал". При разгрузке автомобиля его толкнуло трубой, он упал с автомобиля, повредив ногу, был доставлен в БУ "Нефтеюганская окружная больница им. (ФИО)5". С (дата) по (дата) он находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытый перелом правой пяточной кости со смещением отломков.

По просьбе прораба в больнице он сказал, что получил травму при падении на лестнице, в связи с чем, в больничном листке травма указана как бытовая.

Работодатель отказался оплатить ему больничный лист. Ему был куплен билет на поезд до места жительства.

По факту получения травмы истец обращался с заявлением в полицию. В возбуждении уголовного дела ему отказано за отсутствием состава преступления.

Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку он был допущен к работе руководителем общества.

Получение травмы, отказ работодателя от оплаты больничного листа причинило истцу нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что (ФИО)1 в трудовых отношениях с обществом не состоял, заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор с ним не заключался, допуск его к работе по разгрузке труб не производился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств спора.

Истец считает, что судом не дана оценка тому, что (дата) истцу было выдано руководителем общества "данные изъяты" рублей на питание, за которые он расписался в ведомости. Судом не дано никакой правовой оценки и тому, в связи с чем истец находился на территории базы ответчика и разгружал трубы.

По мнению истца, передав руководителю предприятия документы, он выразил свое намерение на трудоустройство. Взяв у него документы, выплатив ему деньги на питание и допустив его к работе, руководитель общества, в свою очередь также выразил свое намерение на принятие истца на работу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о недоказанности наличия трудовых отношений между сторонами.

В апелляционной жалобе истец увеличил требования о компенсации морального вреда с "данные изъяты" рублей, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы. В обоснование возражений ответчик указал на то, что выплата наличных денежных средств работникам на питание обществом не производится, на территорию общества истец пришел к своему знакомому.

Истец, представитель ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, в суд на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не уведомили. Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных выше лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком в спорный период отношений, характеризующихся признаками трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что трудовая книжка, заявление о приеме на работу истцом работодателю не передавались. Пояснения истца о характере выполняемой работы, по которому сторонами было достигнуто соглашение, противоречивы. В исковом заявлении истец указал на то, что между ним и работодателем было достигнуто соглашение о приеме на работу трактористом, однако, по его же утверждению, травма им была получена при разгрузке труб с автомобиля. В больничном листке травма указана со слов истца как бытовая.

В решении суда подробно указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы истца. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Передача истцу представителем ответчика денег на питание ничем кроме пояснений истца не подтверждена. Нахождение истца на территории базы ответчика не является бесспорным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку из пояснений истца усматривается, что он искал работу на территории Ханты- (адрес), а следовательно, мог попасть на базу в связи с поиском работы.

Другие доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу. Указанные доводы исследованы судом, изложены в решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 25 ноября 2014 года ставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Максименко И.В.