Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2530/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Степановой М.Г.,Решетниковой О.В.,

при секретаре (ФИО)24

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)25 к (ФИО)26 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)27 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 3 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)28 к (ФИО)29 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес),

(адрес), отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)30. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам (ФИО)31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что ей в (дата) году была предоставлена квартира N1 (адрес) в г. (адрес), принадлежащая Муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. (дата) года между истцом и Жилищным управлением администрации города Ханты-Мансийска был заключен договор социального найма, в состав семьи включены: (ФИО)32 (муж), (ФИО)33. (сын), (ФИО)34 (сын), (ФИО)35. (сын), (ФИО)36 (отец), (ФИО)37. (мать), (ФИО)38 (сестра), (ФИО)39 (племянница), (ФИО)40 (сестра), (ФИО)41. (племянница), (ФИО)42 (свекровь). Ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении и не имели таких намерений, поскольку проживали семьей по другому адресу. Ответчикам никто не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой, коммунальные услуги ответчики не оплачивали. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, истец просит суд признать ответчиков (ФИО)43. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. (адрес)

В судебном заседании 18.02.2015 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

Истец (ФИО)44 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик (ФИО)45., законный представитель несовершеннолетних (ФИО)46. суду пояснили, что вынужденно временно не проживают в спорном жилом помещении, поскольку с ними заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес) на период с (дата) года по (дата) года. Поскольку в настоящее время они не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги ими не оплачиваются. Намерены вернуться и проживать в спорном жилом помещении. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в суд не явился, о дне слушания дела извещен, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)47. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом неверно истолкована ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку с момента заключения договора социального найма жилого помещения по настоящее время прошло "данные изъяты" лет, что говорит о длительном отсутствии ответчиков. Кроме того, в спорное жилое помещение (ФИО)48. не вселялась, что говорит о постоянном характере отсутствия, личных вещей в квартире также не имеется, попыток вселиться не предпринимала. Наличие заключенного договора коммерческого найма, не может являться основанием для вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении, поскольку ответчикам ничто не препятствует воспользоваться предоставленным правом. Также считает, что несовершеннолетние дети ответчика утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием вместе с матерью и отцом в другом постоянном месте жительства. Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от (дата) года следует, что адрес постоянного места жительства (ФИО)49 г. (адрес). Следовательно, у семьи (ФИО)50 имеется право еще на одно жилое помещение. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, намерения вселиться и проживать по данному адресу не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ФИО)51. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика (ФИО)52 Артеменко Н.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики, представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в отношении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес) наличии оснований для признания (ФИО)53 утратившими право пользования данным жилым помещением, в связи с непроживанием ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, что следует из договора социального найма жилого помещения N (номер) от (дата) года и справки с места жительства о составе семьи и регистрации от (дата) года.( л.д. 11.12-17).

На основании постановления Главы г.Ханты-Мансийска N (номер) от (дата) года Жилищное управление администрации города Ханты-Мансийска (дата) года заключило с (ФИО)54. договор социального найма жилого помещения N (номер) Согласно п. 1 данного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в благоустроенной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: г. (адрес) (л.д. 12-16).

В состав семьи нанимателя включены: (ФИО)55 (муж), (ФИО)56. (сын), (ФИО)57 (сын), (ФИО)58 (сын), (ФИО)59 (отец), (ФИО)60 (мать), (ФИО)61. (сестра), (ФИО)62 (племянница), (ФИО)63 (сестра (ФИО)64 (племянница), (ФИО)65 (свекровь).( л.д.12).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от (дата) года в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) зарегистрированы: (ФИО)66) (л.д. 11).

(ФИО)67 родилась (дата) года,

(дата). постоянно зарегистрирована в квартире (адрес) ( л.д.28.29).

(ФИО)68 родился (дата)., его отцом является (ФИО)69., матерью - (ФИО)70.( л.д.30).

(ФИО)71 (дата).зарегистрирован постоянно в квартире (адрес)Мансийске, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства ( л.д.31).

Из справки с места жительства от (дата). следует, что в квартире (адрес) на основании ордера N (номер), выданного (дата). (ФИО)72., были зарегистрированы 12 человек, в том числе (ФИО)73. ( дочь) и (ФИО)74. (внучка) ( л.д.44).

По договору коммерческого найма жилого помещения N (номер) от (дата)., (ФИО)75 с членами семьи (ФИО)76.А. предоставлена в срочное возмездное пользование сроком с (дата). по (дата). квартира (адрес) ( л.д.45-50).

Дополнительным соглашением от (дата). срок договора коммерческого найма продлен до (дата)., в состав лиц, постоянно проживающих с нанимателем включен (ФИО)77

( л.д.51,52).

Судом первой инстанции установлено, что фактически ответчики не проживают в спорном жилом помещении, поскольку проживают на основании договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес)

Как следует из объяснений (ФИО)78., в спорном жилом помещении они не проживают вынужденно, от прав пользования спорным жилым помещением они не отказываются, кроме того, намерены вернуться и проживать в жилом помещении. Право на проживание в спорном жилом помещении им предоставлено в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.

Поскольку семья (ФИО)79. проживала в квартире (адрес), в состав семьи были включены (ФИО)80 на основании ордера N (номер) от (дата)., впоследствии семье предоставлена спорная квартира, в состав семьи нанимателя (ФИО)81. также включены ответчики, законность заключения договора социального найма никем не оспорена в установленном законом порядке, непроживание ответчиков в жилом помещении носит временный характер, от права пользования в квартире они не отказываются, поэтому судебная коллегия считает, что отсутствуют условия, необходимые для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется

Несогласие (ФИО)82 с произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств о неправильности выводов суда не свидетельствует. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)83 - без удовлетворения.

Председательствующий : Иванова И.Е.

Судьи: Степанова М.Г.

Решетникова О.В.