Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2557/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Мироненко М.И.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения "Центр социальных выплат Югры" филиал в (адрес) к (ФИО)1 об удержании излишне выплаченных сумм государственных пособий,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено взыскать с (ФИО)1 в пользу Казенного учреждения "Центр социальных выплат Югры" филиал в (адрес) задолженность в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика (ФИО)7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КУ "Центр социальных выплат Югры" обратился в суд с иском к (ФИО)1 об удержании излишне выплаченной суммы государственного ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет.

В обоснование требований истец сослался на то, что (дата) ответчик обратилась в Сургутский филиал КУ "Центр социальных выплат Югры" с заявлением о назначении ей выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет на сына (ФИО)2 (дата) года рождения.

Решением (номер) от (дата) УСЗН по городу Сургуту и району ответчику назначена выплата пособия в размере "данные изъяты" на период с (дата) по (дата) года.

(дата) (ФИО)1 обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 3-х до 4-х лет на сына (ФИО)3, при этом, предоставила трудовую книжку, в которой имелась запись о трудовой деятельности (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) года.

В результате незаконных действий (ФИО)1, своевременно не предоставившей истцу сведения о выходе на работу, образовалась переплата пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет в размере "данные изъяты".

Ответчик в добровольном порядке погасить задолженность отказалась, в связи с чем, истец просил взыскать с (ФИО)1 в пользу КУ "Центр социальных выплат Югры" сумму переплаты пособия в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)8 иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика (ФИО)9 возражений по иску суду не представил.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность взыскания суммы переплаты пособия в размере 97 064 рублей, поскольку переплаты не было. Истец не сообщала в Центр социальных выплат о выходе на работу и трудовой деятельности администратором торгового зала в ООО "Спецстрой" в период с (дата) по (дата) года, поскольку фактически в указанный период не работала. Запись о работе в трудовую книжку внесла ее знакомая по просьбе (ФИО)1 для дальнейшего трудоустройства ответчика по специальности. Ответчик представляла истцу справки о том, что не работала и в указанный период и не производились отчисления в ИФНС, в пенсионный фонд, фонд социального страхования. Кроме того, в трудовой книжке ответчика сделаны записи на страницах 6,7 о том, что записи (номер) и 5 о ее работе в ООО "Спецстрой" (адрес) являются недействительными.

Стороны извещены о времени и дате рассмотрения дела телефонограммами, в суд на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не уведомили. Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, (дата) (ФИО)1 обратилась в КУ "Центр социальных выплат Югры" филиал в (адрес) с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет на сына (ФИО)2 (дата) года рождения.

Согласно заявлению ответчик обязалась в месячный срок сообщить управлению о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера либо прекращение выплаты ежемесячного пособия.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1 в период с 28.02.2012 года по 18.04.2013 года находилась в трудовых отношениях с ООО "Спецстрой" города Сургута, об обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки в КУ "Центр социальных выплат Югры" филиал в г. Сургуте, не сообщила.

Согласно расчету истца переплата пособия по уходу за ребенком за период с 01.03.2012 по апрель 2013 года составила 97 064 рубля.

В силу ст. 3 Федерального закона N 81-ФЗ порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно п. 1 Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей), утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 13 октября 2011 г. N 371-п "О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям", назначение и выплата пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, осуществляется казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (далее - Центр социальных выплат).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель ежемесячного пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

Пунктом 46 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 N 1012н) наступления обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплата пособия в установленном на день его назначения размере прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором имели место указанные обстоятельства. Пособие в данном случае подлежит перерасчету со дня, с которого получатель пособия имел право на его выплату в новом размере.

В силу ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика недобросовестности, поскольку (ФИО)1 своевременно не известила органы социальной защиты о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании излишне выплаченных суммы пособия по уходу за ребенком.

Указанный вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не работала, запись в трудовую книжку была внесена лишь с целью приобретения трудового стажа для последующего трудоустройства, не ставит под сомнение законность решения суда, напротив подтверждает недобросовестность ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке ответчика имеются записи на страницах 6,7 о признании записей N 4 и 5 о ее работе в ООО "Спецстрой" г. Сургута недействительными, также отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные записи сделаны 23.07.2013 года, то есть, после выявления истцом обстоятельств, влекущих прекращение (ФИО)1 выплаты пособия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Мироненко М.И.