Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2591/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Щ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску К.В.А. к ООО "Регион Девелопмент", осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом "Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Территория Югры", об обязании вручения (адрес), расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с подписанием акта приема-передачи квартиры в момент ее вручения,

по апелляционной жалобе истца К.В.А.

на решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований К.В.А. к ООО "Регион Девелопмент", осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом "Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Территория Югры", об обязании вручения (адрес), расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) с подписанием акта приема-передачи квартиры в момент ее вручения, отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. (истец) обратился в суд с иском к ООО "Регион Девелопмент", осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом "Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Территория Югры" (ответчик, Общество) о понуждении вручить (адрес), расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с сопроводительными документами и подписанием акта приёма-передачи квартиры в момент её вручения.

Требования мотивировал тем, что (дата) заключил с ответчиком договор купли-продажи на спорную квартиру. (дата) произвёл полную оплату. Несмотря на это ответчик не передал ему приобретенную квартиру по передаточному акту в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств. Выслал в его адрес акт приема-передачи на спорную квартиру, что нельзя признать надлежащим исполнением обязательств по договору.

(дата) года, при рассмотрении гражданского дела по аналогичному спору, истец подписал акт приёма-передачи, однако ответчик не признает этот акт и не передает ему квартиру.

В судебном заседании К.В.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик не вручил ему квартиру, а направил по почте акт приёма-передачи, который он не подписывал, поскольку имеется несоответствие содержания актов и передаваемой ему квартиры. Полагал, ответчик должен направить своего представителя, совместно с ним осмотреть квартиру и вместе составить акт приема-передачи, датировав его числом фактического осмотра и вручения квартиры.

Дополнил, что самостоятельно осмотрел квартиру, и убедился, что она не соответствуют условиям договора. Несмотря на это ответчик уклоняется от надлежащего оформления документов, что является препятствием для разрешения вопросов и не соответствует характеру возникших правоотношений сторон по договору купли-продажи.

Ответчик ООО "Регион Девелопмент" был извещён о предъявленных к нему требованиях и дате рассмотрения дела. Представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представил письменный отзыв. Исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Указал, что истец намеренно уклоняется от подписания акта приёма-передачи спорной квартиры. Это было установлено решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от (дата) года. Общество фактически передало истцу квартиру. При этом, стороны совместный произвели её осмотр. Направило почтой акт приёма-передачи на квартиру, который истец отказывался подписать. В связи с чем, считал, обязанность Общества по передаче квартиры перед истцом исполнена надлежаще и в полном объёме. Он имеет к ней доступ, переход прав собственности состоялся.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд дал им неправильную оценку, нарушил нормы материального и процессуального права, необоснованно сослался на акт приёма-передачи, который в материалах дела отсутствует.

Факт приёма-передачи квартиры не доказан, ответчик документы в подтверждение этому не представил. Суд названные обстоятельства не исследовал и надлежащей оценки им не дал.

Считает также, что ответчик незаконно переслал акт приёма-передачи недвижимости по почте, тогда как должен был на месте произвести осмотр помещения, после чего, подписать соответствующий акт.

К исковому заявлению приложены телеграммы и претензии к ответчику об исполнении обязанности по передаче квартиры. В материалах дела имеется письмо о повторном направлении в адрес ответчика акта приёма-передачи квартиры, подписанный покупателем. Их получил представитель ответчика (дата) года. Однако акт не подписал. До настоящего времени квартира надлежаще не передана покупателю, что нарушает права. Основания для их принудительного восстановления при таких обстоятельствах имелись.

С учетом изложенного полагает, решение суда не отвечает требованиям законности, подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, (дата) между Обществом (Продавец) и К.В.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (адрес), расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что квартира находится в надлежащем состоянии, и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в договоре.

Пунктом 1.6 Договора стороны подтвердили, что истец произвел осмотр квартиры, включая все её помещения и оборудование, перед подписанием договора. Покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры и претензий по её техническому состоянию не имеет. При осмотре квартиры каких-либо дефектов и недостатков Покупатель не обнаружил. Квартира передавалась в пригодном для проживания состоянии.

Согласно пункту 3.1.2 Договора Продавец обязуется передать Покупателю квартиру с подписанием передаточного акта о передаче квартиры в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Продавцом денежной суммы, указанной в пункте 1.4 Договора.

Факт оплаты К.В.А. стоимости приобретенной у ответчика квартиры стороны не оспаривали.

Право собственности на спорную квартиру за Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Территория Югры" с обременением права в пользу ООО "Регион Девелопмент" подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата) года.

Проанализировав названные сведения, разрешая спор, суд пришёл к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении иска. Исходил из того, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче спорной (адрес) подписанием передаточного акта от (дата). Доказательства этого представил. Истец подписал указанный акт (дата) в судебном заседании. Судебное решение по ранее рассмотренному спору сторон имеет преюдициальное значение для рассматриваемых требований. Соответственно вновь проверять такие обстоятельства оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что (дата) Югорским районным судом рассмотрено другое гражданское дело (номер) по иску К.В.А. к ООО "Регион Девелопмент", осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Территория Югры" о понуждении устранить недоделки квартир (номер). Суд обязал ответчика после устранения недоделок передать квартиры истцу по передаточному акту и совершить действия связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в течение 7 дней с момента передачи квартир по передаточному акту.

Первоначально подписанные Обществом акты приёма-передачи квартиры были направлены истцу (дата). Повторно подписанные акты были направлены К.В.А. в мае (дата). Данные акты были получены им в апреле и мае (дата). Однако подписаны были истцом лишь при рассмотрении гражданского дела. При этом, в указанные акты были внесены незаверенные сторонами исправления и дописки.

Решением от (дата) подтверждается, что именно К.В.А. уклонялся от подписания актов приёма-передачи, что послужило препятствием для регистрации перехода прав собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не нуждаются в повторном доказывании. В деле участвуют те же лица, спор о том же предмете.

Таким образом, установив, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче квартиры с подписанием передаточного акта от (дата), а истец в свою очередь подписал его (дата), суд обоснованно пришёл к выводу, что предъявленное истцом требование о понуждении ответчика вручить (адрес), расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), корпус 7, с подписанием акта приёма-передачи квартиры в момент её вручения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Югорского районного суда от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.