Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2648/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С" к Н, действующей в качестве законного представителя Я о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по апелляционной жалобе С на решение Сургутского городского суда от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований С к Н, действующей в качестве законного представителя Я о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" - отказать".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения законного представителя ответчика Я - Н, возражающей против доводов апелляционной жалобы в части взыскания задолженности с наследника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец С" обратился с иском к В о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", мотивируя свои требования тем, что (дата) истец и А заключили кредитный договор N (номер) в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере "данные изъяты". Не исполнив своих обязательств по договору, А умер (дата) года, его наследником является В. Заявленные требования истец основывает на положениях ст. 1175 ГК РФ.

(дата) года, определением (адрес) была произведена замена ненадлежащего ответчика В надлежащим - Я в лице законного представителя Н, дело направлено по подсудности в (адрес) суд.

(дата) представитель истца предоставил суду уточненное исковое заявление, в котором просил указанные ранее суммы задолженности взыскать солидарно с Я в лице законного представителя Н и О" солидарно, поскольку, согласно заявлению на страхование от (дата) года, истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Определением Сургутского городского суда от (дата) О привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал.

Ответчик Н в судебном заседании не участвовала.

Представитель О" в суд не явился.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С" просит решение суда отменить и принять новое, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В своих доводах ссылается на положения ст.ст.934, 1152, 1157, 1158, 1159, 1175 ГК РФ, ст.ст.56, 57, 59, 67 ГПК РФ. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Судом установлен факт принятия наследства по закону М, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Таким образом, выводы суда о том, что истец не представил доказательств того, что ответчики приняли на себя неделимое обязательство, вытекающее из договора или возникающее в силу закона - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также истцом представлены суду все имеющиеся документы, подтверждающие страхование А в О и право на получение страховой выплаты С В силу ст. 56 ГПК РФ С представил суду доказательства, подтверждающие основания требований к страховщику, факт отсутствия выплаты С страхового возмещения. Ответчиком - О наоборот не представлено суду доказательств обратного. Суд не мог обосновать свои выводы в решении ссылаясь на недоказанность С указанных выше фактов, что является нарушением норм материального права - применения закона, не подлежащего применению. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований С суд в резолютивной части указал лишь одного ответчика Я в лице законного представителя Н Таким образом, суд вынес решение не по всем заявленным исковым требованиям, не приняв решение в отношении ответчика О Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещений в связи с наступившим страховым событием у суда отсутствовали, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих данный факт.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании законный представитель ответчика Я - Н просила решение суда в части отказа взыскания задолженности с наследника оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела и судом, (дата) истцом и А заключен кредитный договор (номер) (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1.1 договора, истец (кредитор) предоставляет А (заемщик) потребительский кредит в сумме "данные изъяты" под 16 % годовых.

Согласно заверенной копии свидетельства о смерти (номер), А (дата) года рождения умер (дата) (л.д. 99).

На основании свидетельства о праве наследства по закону, дочь умершего - Я, (дата) года рождения, приняла наследство, состоящее из земельного участка площадью "данные изъяты" плюс-минус "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 43).

(дата) А обратился с заявлением в (адрес) (номер) С" о выражении согласия быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней С". Он согласился, что договор страхования покрывает риск смерти от несчастного случая или болезни (л.д. 75).

В С действует программа коллективного страхования заемщиков, где С" является страхователем и выгодоприобретателем, а О" страховщиком, заемщик А - застрахованное лицо (л.д. 117, 118).

По данным реестра почтовых отравлений, (дата) представитель истца направил в адрес суда заявление, в котором указал, что С" обратился к О" как выгодопробретатель в связи с наступлением страхового события (л.д. 82, 83).

Отказывая в удовлетворении требований истца к обоим ответчикам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, указал, что истец не представил доказательств того, что ответчики приняли на себя неделимое обязательство, вытекающее из договора или возникающее в силу закона, также суду не представлено доказательств, была ли произведена страховая выплата О если да, то в каком размере, если нет, что послужило причиной отказа.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании заявления на страхование А одобрены условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков С соответственно заключен договор страхования с О от несчастных случаев и болезней.

Согласно Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков С" (раздела 1) выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой премии. Застрахованное лицо - физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, заключившее со страхователем кредитный договор. Страховая выплата - сумма денежных средств, которую страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю при наступлении страхового события признанного страховым случаем. По п. 3.2.7 Условий выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни).

В рамках названной программы С организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в размере задолженности заемщика по договору на дату наступления страхового события.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рамках ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, действительно, наследник должника Я в лице законного представителя, в связи принятием ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Однако, в соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 названной нормы, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из договора личного страхования, заключенного между застрахованным А и страховщиком О видно, что выгодоприобретателем является С" - кредитор по кредитному договору со страхователем в размере кредитной задолженности страхователя перед кредитором. Иных выгодоприобретателей не указано. Страховыми случаями признаются, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страховая премия выплачена истцом.

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, даже в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования.

В силу ст. 956 ГК РФ, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно п.1. ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Наследник Я выгодоприобретателем по договору личного страхования, заключенному с О не является, доказательств того, что наступление смерти А не является страховым случаем - в деле не имеется, в связи с этим обязанность по выплате страхового возмещения в размере, соответствующем не возвращенной А в С части кредита на момент наступления смерти заемщика, умершего (дата) в соответствии с Программой договора личного страхования, заключенного А, лежит не на ответчике Я в лице законного представителя Н, принявшей наследство, а на страховщике О

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика Н в пользу истца не возвращенной части кредита, в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчику по наследству у суда не имелось, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований, с данным выводом на основании вышеизложенного судебная коллегия согласна.

В связи с этим, обязанность по выплате страхового возмещения в размере, соответствующем не возвращенной К в С части кредита, в соответствии с Программой договора личного страхования, заключенного умершим, лежит на страховщике О, к которому в рамках данного гражданского дела предъявлен иск.

Страховщиком истцу на настоящее время не отказано в выплате страхового возмещения.

Стороной истца предоставлен реестр почтовых отравлений, из которых следует, что (дата) О получили документы от С" о наступлении страхового случая в связи со смертью А (л.д. 82).

Соответственно, бремя доказывания соблюдения страхователем в лице истца своей обязанности по соблюдению порядка предоставления уведомления страховщику выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика О бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности не выполнено, доказательств о выплате страховой премии, либо об отсутствии оснований для выплаты не представлено.

Следовательно, суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в пользу истца с О".

В отношении названного ответчика в мотивировочной части решения суда содержится анализ необоснованности требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с О", поскольку суду не представлено доказательств, была ли произведена страховая выплата О", если да, то в каком размере, если нет, что послужило причиной отказа, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы жалобы в части ответственности наследника не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Выводы суда в названной части мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 20 февраля 2015 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с О", поскольку суду не представлено доказательств, была ли произведена страховая выплата О", если да, то в каком размере, если нет, что послужило причиной отказа.

В остальной части решение Сургутского городского суда от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С" - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Гавриленко Е.В.