Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2802/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Гавриленко Е.В., Воронина С.Н.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе С. на решение Нефтеюганского районного суда от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Е. - удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Е.: сумму основного долга по договору займа 600 000 руб.; ежемесячные проценты от суммы основного долга в сумме 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 100 079,17 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 11 000,79 руб.; всего 791 079 (семьсот девяносто одна тысяча семьдесят девять) руб. 96 коп.".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения ответчика С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Т., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. обратилась в суд с иском к С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Нефтеюганского районного суда от 12 февраля 2015 года исковые требования Е. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением С. подала апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу Е. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 11.06.2015 года настоящая апелляционная жалоба назначена к слушанию в суде апелляционной инстанции на 23.06.2015 года.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, решением Нефтеюганского районного суда от 12 февраля 2015 года исковые требования Е. удовлетворены в полном объеме (л.д.40-43).

Не согласившись с данным решением С. подала апелляционную жалобу, которая определением суда от 13 марта 2015 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 23 марта 2015 года для устранения недостатков (л.д.47-48, 51-52).

02 апреля 2015 года, то есть по истечении срока, предоставленного судом для устранения недостатков, С. предоставила в суд первой инстанции мотивированную апелляционную жалобу с приложением необходимых документов, а также ходатайство о восстановлении срока для исполнения определения суда от 13 марта 2015 года, с указанием причин (позднее получение указанного определения) невозможности своевременного устранения указанных судом недостатков (л.д.55-64).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, суд первой инстанции, направил поданную С. апелляционную жалобу для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, без разрешения ходатайства заявителя о восстановлении срока для исправления недостатков (ст.112 ГПК РФ) либо о продлении процессуальных сроков на устранение недостатков (ст.111 ГПК РФ).

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения судом апелляционной инстанции указанной жалобы С.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного определением суда от 13.03.2015 года срока и не решен вопрос о восстановлении этого срока, на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба ответчика С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу С. на решение Нефтеюганского районного суда от 12 февраля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Воронин С.Н.