Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2899/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У к Ч о взыскании стоимости вещевого имущества с учетом износа,

по апелляционной жалобе Ч на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования У к Ч о взыскании стоимости вещевого имущества с учетом износа, удовлетворить.

Взыскать с Ч в пользу У стоимость вещевого имущества с учетом износа в размере "данные изъяты".

Взыскать с Ч в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец У обратился в суд с иском к Ч о взыскании стоимости вещевого имущества с учетом износа, мотивируя свои требования тем, что ответчик проходил службу в У на должности ведущего инспектора режимно-секретного отдела У с (дата) года. Приказом и.о. начальника У от (дата) ответчик уволен с должности ведущего инспектора режимно-секретного отдела У на основании п.п. 13 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) (номер) в связи с осуждением за преступление (на основании вступившего в законную силу приговора суда), а также в связи с прекращением уголовного преследования, за примирением сторон. За указанный период прохождения службы в органах наркоконтроля ответчик обеспечивался вещевым имуществом в порядке и размерах, предусмотренных нормативно-правовыми актами У. По данным бухгалтерского учета за ответчиком образовалась дебиторская задолженность по стоимости выданного вещевого имущества с учетом износа в сумме "данные изъяты". У просит суд взыскать с Ч стоимость вещевого имущества с учетом износа в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ч. в лице представителя Р просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд неправомерно не принял во внимание Нормы снабжения вещевым довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.13 г. N 920. Так, согласно пунктам 13 и 14 Нормы N 2 срок носки рубашки с погонами и галстука составляет 2 года и истек (дата). Кроме того, 26 марта 2012 года ответчик костюм зимний оперативно-служебный не получал. При этом указанные в расчете и принятые судом цены новых предметов какими-либо доказательствами не подтверждены.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ответчик Ч проходил службу в У на должности ведущего инспектора режимно-секретного отдела У с (дата) года.

Приказом исполняющего обязанности начальника У от (дата) Ч уволен с должности ведущего инспектора режимно-секретного отдела У на основании п.п.13 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) (номер) в связи с осуждением за преступление (на основании вступившего в законную силу приговора суда), а также в связи с прекращением уголовного преследования, за примирением сторон; исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля (дата) (л.д. 8, 9).

Решением (адрес) суда от (дата) исковые требования Ч к У о признании незаконным увольнения, приказа об увольнении, восстановлении на работе, удовлетворены в полном объеме (л.д. 28-36).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) от (дата), решение (адрес) суда от (дата) отменено, принято новое решение: в удовлетворении иска Ч к У о признании незаконным увольнения, приказа об увольнении, восстановлении на работе, отказать (л.д. 49-56).

Разрешая спор о взыскании стоимости вещевого имущества с учетом износа, руководствуясь Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 Положения, служба в органах наркоконтроля предусматривает ношение сотрудниками форменной одежды. Образцы форменной одежды и знаки различия по специальным званиям, нормы снабжения вещевым довольствием сотрудников устанавливаются Правительством Российской Федерации, а порядок ношения форменной одежды - директором ФСКН России.

Согласно ст. 153 Положения, при увольнении со службы в органах наркоконтроля сотрудников по основаниям, предусмотренным подпунктами 5 (по инициативе начальника органа наркоконтроля), 12, 13, 18 и 19 пункта 142 настоящего Положения, п. 25 Методических рекомендаций по организации вещевого обеспечения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Департамента тылового обеспечения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, направленных от 11 марта 2005 года N 10/240 стоимость выданного им вещевого имущества подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь для сотрудников иные имущественные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и контрактом.

На основании п. п. 38, 39 Методических рекомендаций, стоимость предметов вещевого имущества для проведения расчетов устанавливается ФСКН России, исходя из заготовительной стоимости этих предметов; взыскание стоимости выданной форменной одежды с сотрудников, увольняемых со службы, в случаях предусмотренных п. 25 указанных рекомендаций производится на основании расчета, составленного подразделением материально-технического обеспечения.

В соответствие с п. 40 Методических рекомендаций, исчисление удерживаемой суммы производится пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки ранее полученных предметов, исходя из цен, установленных ФСКН России на день увольнения.

Учитывая приведенное, а также требования ст. 56 ГПК РФ, обязанность по представлению доказательств факта и времени выдачи ответчику оспариваемого имущества лежала на У - У ФСКН России по ХМАО-Югре.

Судом установлено, что за период службы в органах наркоконтроля ответчик Чигринский В.В. обеспечивался вещевым имуществом в порядке и размерах, предусмотренных нормативно-правовыми актами У, что подтверждается требованиями-накладными У (л. д. 11-22).

По данным бухгалтерского учета за ответчиком образовалась дебиторская задолженность по стоимости выданного вещевого имущества с учетом износа в сумме "данные изъяты", что подтверждается расчетом (номер) на взыскание денежных средств (л.д. 10), а именно : шапка из овчины меховой-1 шт., куртка ветрозащитная с погонами-1 шт., рубашка с погонами - 4 шт., галстук-2 шт., костюм х/б летний ОС- 2 шт., костюм зимний ОС-1 шт., костюм зимний ОС- 1 шт., полусапоги хромовые утепленные- 1 шт., ботинки с высокими берцами- 1 шт., ботинки с высокими берцами- 1 шт., ремень кожаный поясной- 1 шт., рукавицы меховые- 1 шт.

Доказательств обратного сторонами суду представлено не было, на требованиях-накладных имеется подпись ответчика о получении, в связи с чем, при решении вопроса о взыскании стоимости выданного вещевого имущества суд первой инстанции обоснованно исходил из данной информации, и пришел к правильному выводу, что в пользу истца, с учетом износа выданного вещевого довольствия, подлежит взысканию сумма "данные изъяты". Расчет, произведенный судом проверен судебной коллегией и является верным.

Ссылки в жалобе о непонятном исчислении износа вещевого имущества с учетом срока носки рубашки с погонами и галстука в 2 года и истечении срока (дата) г., на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, в Постановлении Правительства РФ от 12 октября 2013 г. N 920 не содержатся.

Выводы суда построены на представленных истцом в материалы дела нормах снабжения вещевым довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в ред. Постановления правительства РФ от 12.10.2013 N 920), требованиях-накладных, справке-расчете о взыскании денежных сумм, данные которой судом были приняты во внимание исходя из стоимости приобретаемого имущества и срока службы выдаваемого обмундирования. Доказательств обратному также представлено не было.

Доводы жалобы ответчика о необоснованности взыскания стоимости вещевого имущества судебная коллегия также находит неубедительными.

В соответствии с ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, судом обосновано взыскана с ответчика государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены на иное понимание норм права и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Гавриленко Е.В.