Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей: Максименко И.В., Мироненко М.И.,

при секретаре И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадовой Ш.А. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности по включению в общий трудовой и страховой стаж периода работы,

по апелляционной жалобе истца Асадовой Ш.А. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

" Асадовой Ш.А. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии по старости, отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асадова Ш.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее УПФ) о возложении обязанности по включению в общий трудовой и страховой стажи период работы с 05 октября 1990 года по 31 июля 1996 года штукатуром-маляром 3 разряда в акционерном обществе открытого типа "ЖИЛСТРОЙ" (далее Общество).

Требования мотивированы тем, что Асадовой Ш.А. УПФ было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимых общего и страхового стажей, так как страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 17 лет 05 месяцев 07 дней, специальный стаж - 09 лет 07 месяцев 11 дней. В общий трудовой и страховой стаж не был включен спорный период работы, в связи с отсутствием справки о стаже с указанием периода нахождения в отпусках по уходом за трем детьми. С отказом истец не согласна, так как факт ее трудовой деятельности в спорный период подтверждается трудовой книжкой и показаниями свидетелей. За период работы истец не пользовалась отпусками по уходу за детьми, так как на больничный лист по беременности и родам и в отпуск по уходу за детьми не находилась, за детьми присматривала родственница. Иных документов предоставить не может поскольку общество ликвидировано, а документы в архивный отдел не были сданы.

В судебном заседании истец Асадова Ш.А. и ее представитель Кузьмина В.А. настаивали на удовлетворении требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Черепанова Т.В. требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку спорный период работы истцом документально не подтвержден.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Асадова Ш.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требования, указывая на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Наличие записи в трудовой книжке служит доказательством работы истца в спорный период в Обществе. Судом неверно определено, что отсутствие сведений в трудовой книжке о нахождении истца в отпуске по уходу за детьми, дает право УПФ не включать спорный период в стаж работы, так как согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и заработной платы от 20 июня 1974 года N 162, действующей в 1990 году, сведения о нахождении в отпуске по уходу за детьми в трудовую книжку не вносятся. Указывает, что в соответствии с ФЗ N3543-1 от 25 сентября 1992 года, предоставлялся ли истцу отпуск по уходу за детьми устанавливать не требуется, так как на момент их рождения действовала статья 167 КЗоТ РФ, согласно которой отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий, непрерывный и специальный стажи до 06 октября 1992 года. Суд незаконно не принял за доказательство не использования ею права на отпуск по уходу за детьми справку БУ Няганский перинатальный центр. Считает, что судом не принято во внимание постановление Конституционного суда РФ N9-П от 10 июля 2007 года, предусматривающее, что отсутствие страховых перечислений в УПФ работодателем, не может служить основанием для отказа включения данного периода в страховой стаж. Просит признать причину не предоставления справки о пожаре в Обществе, произошедшим в период 1993-1996 годы уважительной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Асадова Ш.А., ответчик УПФ не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается копией трудовой книжки то, что Асадова Ш.А. с 05 октября 1990 года по 31 июля 1996 года работала в акционерном обществе открытого типа "ЖИЛСТРОЙ" (далее Общество) штукатуром-маляром 3 разряда (л.д.30).

04 мая 2014 года Асадова Ш.А. достигла возраста 50 лет, в связи с чем в декабре 2014 года обратилась в УПФ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив копию трудовой книжки. Ответчиком установлен страховой стаж истца, на момент обращения за назначением пенсии, в размере 17 лет 05 месяцев 07 дней, специальный стаж - 09 лет 07 месяцев 11 дней. В общий трудовой и страховой стаж не был включен спорный период работы истца, в связи с отсутствием справки о стаже с указанием периода нахождения в отпусках по уходу за детьми (л.д.5).

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что Асадова Ш.А. в 1991, 1992 и 1993 годах родила троих детей, однако в трудовой книжке отсутствует запись о ее нахождении в отпусках по уходу за детьми, а также то, что Общество до 02 апреля 1996 года страховые взносы в пенсионный фонд не производило.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Как установлено, Асадова Ш.А. имеет троих детей: 31 января 1991 года рождения, 19 марта 1992 года рождения и 21 июля 1993 года рождения.

Из справки Бюджетного учреждения "Няганский перинатальный центр" следует, что истец при беременностях не состояла на учете в женской консультации и не получала листы нетрудоспособности по беременности и родам (л.д.9).

В архивном отделе управления делами администрации города Нягани сведений о стаже работы и начислении заработной платы Асадовой Ш.А. акционерным обществом открытого типа "ЖИЛСТРОЙ" с октября 1990 года по июль 1996 года не имеется, в связи с неполным составом документов, поступивших на хранение в архив (л.д.8).

В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N173-ФЗ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 (далее Правила), в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 04 ноября 2002 года период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N173-ФЗ.

Указанные выше Правила не предусматривают возможность включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком.

Между тем, статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, постановлениемостановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22 августа 1989 года N667 с 01 декабря 1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с пунктом 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N375/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу ребенком до достижения им возраста трех лет" время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных Пенсии.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Таким образом, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежат включению периоды нахождения женщин в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, если он был предоставлен до 06 октября 1992 года.

Информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от 04 ноября 2002 года N7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 "О зачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения женщины в отпуске по беременности и родам" разъяснено, что основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленным порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года N13-6 (в редакции от 15 апреля 1992 года), который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (в редакции приказа Минздравмедпрома России N267 и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации N66 от 25 июня 1996 года), служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Как усматривается из материалов дела, свидетельских показаний М, В, Д, А, истец, работая в Обществе, отпуска по беременности и родам и уходу за детьми до трех лет, не использовала.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с данным положением по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из трудовой книжки Асадовой Ш.А. неточности, неправильные сведения по спорному периоду работы, в ней отсутствуют.

Ссылка суда и довод ответчика о не указание в трудовой книжке истца периодов нахождения истца в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы N162 от 20 июня 1974 года, действовавшей до 10 октября 2003 года. Не содержится таких требований и в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N69 от 10 октября 2003 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Закона N173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

До 01 января 2002 года пенсионные права приобретались гражданами на основании Закона Российской Федерации N340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Порядок подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР был установлен Положением, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР 04 октября 1991 года N190. В соответствии с пунктом 1.1 данного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что в ней отражены все записи о ее трудовой деятельности в оспариваемые периоды, с указанием ее должности и наименования организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Между тем, в данном случае свидетельские показания не устанавливали и не определяли особенности работы истца в определенных условиях, а лишь подтверждали работу истца в спорный период, указанный в трудовой книжке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона N173-ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьями 8 и 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель-плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве доказательства, подтверждающего работу в спорный период у указанного работодателя представлена трудовая книжка.

В силу статьи 3 Закона N173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане, застрахованные в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, данное право закреплено и в части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право пенсионера на получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем (работодателем) по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за уплатой страховых взносов возлагается на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, сам пенсионер таким правом не наделен.

Закон N173-ФЗ, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, сам по себе факт неуплаты страхователем страховых взносов в полном объеме не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

При вынесении решения судом не были приняты во внимание указанные обстоятельства, не применены приведенные положения действующего законодательства, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отказе во включении спорного периода в общий и страховой стажи, дающие право на назначение трудовой пенсии по старости не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить и при отмене решения суда принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым возложить на Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязанность по включению в общий трудовой и страховой стажи Асадовой Ш.А. период работы с 05 октября 1990 года по 31 июля 1996 года штукатуром-маляром 3 разряда в акционерном обществе открытого типа "ЖИЛСТРОЙ".

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Максименко И.В.

Мироненко М.И.