Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 17 июня 2015 г. по делу N 33-299/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Папуловой С.А., Гаврикова И.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования " ... " на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Заявление прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования " ... ", признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования " ... " от " ... " N " ... " удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования " " ... ", выразившееся в непринятии мер по отмене распоряжения от " ... " N " ... " "О переводе Нелюбиной О.В. на должность муниципальной службы".

Признать недействительным распоряжение администрации муниципального образования " ... " от " ... " N " ... " "О переводе Нелюбиной О.В. на должность муниципальной службы".

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителей заинтересованного лица - администрации муниципального образования " " ... " Глущенко С.В., Мариняк А.В., помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А., заинтересованного лица Нелюбиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования " ... " (далее - администрация МО " ... "), признании недействительным распоряжения администрации МО " ... " от " ... " N " ... " "О переводе Нелюбиной О.В. на должность муниципальной службы". Указал, что в ходе проверки установлено, что должность заместителя главы администрации МО " ... " замещает Нелюбина О.В., обучающаяся в ФГБОУ " ... " на пятом курсе и не имеющая оконченного высшего профессионального образования.

В соответствии с должностной инструкцией администрации МО " ... " заместитель главы администрации должен отвечать квалификационным требованиям к уровню профессионального образования.

В нарушение п. 3 ст. 3 Закона ЕАО от 25.04.2007 N 127-ОЗ "О некоторых вопросах муниципальной службы в Еврейской автономной области" (далее - Закон ЕАО от 25.04.2007 N 127-ОЗ) профессиональное образование Нелюбиной О.В. не отвечает квалификационным требованиям, в связи с чем она не могла быть переведена на должность муниципальной службы заместителя главы администрации " ... ".

В адрес главы администрации МО " ... " выносилось представление об устранении нарушений. Нарушения не устранены.

Неисполнение требований законодательства о противодействии коррупции администрацией МО " ... " влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, подрыв авторитета органов местного самоуправления.

Просил признать незаконным бездействие администрации МО " ... ", выразившееся в непринятии мер по отмене распоряжения от " ... " N " ... " "О переводе Нелюбиной О.В. на должность муниципальной службы", признать недействительным указанное распоряжение. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор П. заявленные требования поддержал, пояснив, что при назначении Нелюбиной О.В. на должность заместителя главы администрации МО " ... " нарушены квалификационные требования. Неполное высшее образование не является разновидностью высшего профессионального образования, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 26.07.2012 N АПЛ12-398.

Представитель администрации МО " ... " Мариняк А.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что " ... " Нелюбина О.В. переведена на должность заместителя главы администрации " ... " при наличии стажа муниципальной службы 2 года 4 месяца, диплома государственного образца о неполном высшем образовании с правом профессиональной деятельности и продолжения высшего образования, который входит в перечень утвержденных образцов (форм) государственных документов о высшем профессиональном образовании от 30.11.1994 N 9, утвержденный постановление Госкомвуза РФ. Считает, что оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Заинтересованное лицо Нелюбина О.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что восстановилась на пятом курсе в ДФ РПА " ... ". " ... " планирует получить диплом о высшем профессиональном образовании. В случае удовлетворения требований прокурора и обращения решения суда к немедленному исполнению она лишится рабочего места, возможности трудоустроиться в администрации МО " ... " у нее не имеется. Просила суд не обращать решение к немедленному исполнению, установить срок исполнения решения суда до " ... ".

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО " ... " просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что прокурор не вправе обращаться в суд с данным заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку круг лиц не может быть признан неопределенным, лица, претендующие на занятие должности заместителя главы администрации, вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Считает необоснованной ссылку в решении на Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2012 N АПЛ12-398, поскольку в силу действия ст. 10-1 Закона ЕАО от 25.04.2007 N 127-ОЗ перевод Нелюбиной О.В. на должность муниципальной службы является для данного муниципального служащего должностным ростом.

В связи с тем, что заместитель главы администрации - начальник отдела ЖКХ, дорожного хозяйства, транспорта и связи, благоустройства администрации с " ... " " ... ", ряд вопросов местного значения требовали безотлагательного разрешения и контроля. Должность заместителя главы администрации была предложена и другим муниципальным служащим, которые отказались взять на себя ответственность. Резерв кандидатов на муниципальную должность заместителя главы администрации на 2014 год не был сформирован.

Выразила несогласие с выводом суда о несоответствии Нелюбиной О.В. квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой должности заместителя главы администрации, указав, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации возможно только по результатам аттестации. В отношении Нелюбиной О.В. проведение аттестации возможно только по истечении года с момента замещения должности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Смидовичского района ЕАО К. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что обратился в суд с заявлением в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В рамках рассмотрения данного дела не имеет значение, кто и в каком количестве состоит в резерве, а также имеются ли иные желающие на замещение должности заместителя главы администрации МО " ... ". Выразил несогласие с тем доводом, что назначение на должность является должностным ростом. У администрации имелась возможность заключения договора на оказание услуг или выполнение работ, а не принимать на постоянной основе на должность лицо, не отвечающее квалификационным требованиям. Вопросы проведения аттестации, расторжения трудового договора не являлись предметом рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу Нелюбина О.В. поддержала доводы жалобы, указав, что работодателем ей не предложена иная муниципальная должность в администрации МО " ... " в связи с отсутствием вакантной должности. В настоящее время она обучается на 6 курсе юридического факультета, предполагаемая дата окончания обучения " ... ".

В апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - администрации МО " ... " Глущенко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что недостаточная квалификация сотрудника подтверждается заключением аттестационной комиссии. Аттестация Нелюбиной О.В. не проведена, следовательно, она имела право работать заместителем главы поселения.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО " ... " Мариняк А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Нелюбина О.В. выразила несогласие с решением суда, пояснив, что высшее образование получит в 2016 году, поскольку решила получить диплом специалиста, а не бакалавра.

Помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А. поддержала возражения прокурора Смидовичского района ЕАО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, отзыва заинтересованного лица, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" (далее - Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ) одним из основных принципов муниципальной службы является профессионализм и компетентность муниципальных служащих, который отражает сущность муниципальной службы как профессиональной деятельности.

Положениями ст. 9 указанного закона установлено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Указанные требования устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта РФ в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Согласно ст. 2 Закона ЕАО от 25.04.2007 N 127-ОЗ в соответствии с Федеральным законом должности муниципальной службы подразделяются на следующие группы: 1) высшие должности муниципальной службы; 2) главные должности муниципальной службы; 3) ведущие должности муниципальной службы; 4) старшие должности муниципальной службы; 5) младшие должности муниципальной службы (ч. 1).

Перечень наименований должностей муниципальной службы устанавливается в Реестре должностей муниципальной службы, утвержденном законом области соотносительно должностям государственной гражданской службы области с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы области (ч. 2).

В соответствии с разделом 2 Закона ЕАО от 19.09.2006 N 756-ОЗ "О Реестре должностей муниципальной службы в Еврейской автономной области" заместитель главы администрации городского (сельского) поселения относится к высшей группе должностей.

В силу ст. 3 Закона ЕАО от 25.04.2007 N 127-ОЗ в число квалификационных требований к должностям муниципальной службы высших, главных и ведущих групп должностей муниципальной службы входит наличие высшего профессионального образования.

Из материалов дела установлено, чтораспоряжением главы администрации МО " ... " от " ... " N " ... " Нелюбина О.В. переведена на должность заместителя главы администрации с должности " ... ".

" ... " между представителем нанимателя в лице главы администрации МО " ... " Г. (работодатель) и Нелюбиной О.В. (муниципальный служащий) заключен трудовой договор N " ... ", согласно которому на последнюю возложена обязанность по исполнению должностных обязанностей по должности заместителя главы администрации городского поселения (п. 2).

Из копии диплома о неполном высшем образовании серии " ... " регистрационный номер " ... " следует, что Нелюбина О.В. в 2010 году завершила обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования " ... " по заочной форме специальность "Юриспруденция". Документов, подтверждающих наличие у Нелюбиной О.В. высшего профессионального образования, последней не предоставлено.

Согласно справке от " ... " N " ... ", выданной ДФ РПА " ... ", Нелюбина О.В. зачислена с " ... " в число студентов 5 курса 10 семестра заочной формы обучения по специальности "Юриспруденция" на базе среднего (полного) общего образования на место с полной оплатой стоимости обучения в порядке восстановления в ДФ " ... ". Предполагаемая дата окончания обучения " ... ".

" ... " заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО внесено представление в адрес главы администрации МО " ... " Г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе и иного законодательства, согласно которому в нарушение действующего законодательства Нелюбина О.В. переведена на должность заместителя главы администрации МО " ... ", чье профессиональное образование не отвечает установленным квалификационным требованиям.

Согласно ответу администрации МО " ... " от " ... " N " ... " глава администрации городского поселения считает вышеуказанное представление заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО необоснованным, поскольку Нелюбина О.В. принята на должность муниципальной службы при наличии стажа муниципальной службы 2 года 4 месяца, диплома государственного образца о неполном высшем образовании с правом профессиональной деятельности и продолжения образования.

Принимая во внимание требования действующего законодательства о муниципальной службе, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие высшего профессионального образования для замещения должности заместителя главы администрации городского поселения является обязательным в силу прямого указания ст. 3 Закона ЕАО от 25.04.2007 N 127-ОЗ. Суд усмотрел достаточные основания для признания распоряжения главы администрации МО " ... " от " ... " N " ... " "О переводе Нелюбиной О.В. на должность муниципальной службы" недействительным и признания незаконным бездействия администрации МО " ... ", выразившееся в неприятии мер по отмене данного распоряжения.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как верно отмечено судом первой инстанции, принятие на муниципальную службу лица, не соответствующего квалификационным требованиям, нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц, поскольку на руководящую должность органа местного самоуправления назначено лицо без учета требований закона, регулирующего отношения муниципальной службы и устанавливающего специальные требования к муниципальным служащим, что противоречит принципам профессионализма и компетентности муниципальных служащих.

Таким образом, прокурор, обратившись с данным заявлением в суд, реализовал предоставленные ему законом полномочия.

По вышеуказанным основаниям довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с данным заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку круг лиц не может быть признан неопределенным, лица, претендующие на занятие должности заместителя главы администрации, вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, судебной коллегией отклоняется.

Довод жалобы о необоснованности ссылки в решении на Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2012 N АПЛ12-398, поскольку в силу действия ст. 10-1 Закона ЕАО от 25.04.2007 N 127-ОЗ перевод Нелюбиной О.В. на должность муниципальной службы является для данного муниципального служащего должностным ростом, является несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на исключительные обстоятельства, позволившие принять Нелюбину О.В. на должность заместителя главы администрации городского поселения, является необоснованной, не имеющей правового значения при разрешении указанного спора.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о несоответствии Нелюбиной О.В. квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, с указанием, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации возможно только по результатам аттестации, судебной коллегией отклоняются.

Судом установлено, что перевод Нелюбиной О.В. на должность заместителя главы администрации городского поселения не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к уровню профессионального образования, необходимому для замещения указанной должности.

Правовое значение для разрешения данного вопроса имеет не проведение аттестации в отношении Нелюбиной О.В. в целях выявления соответствия занимаемой должности или выполняемой работе, а непосредственно сам факт нахождения лица, не соответствующего квалификационным требованиям, в данной должности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи