Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 24 июня 2015 г. по делу N 33-317/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Поповой М.Н., Папуловой С.А.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " "Ж."", апелляционному представлению прокурора Октябрьского района ЕАО на решение Ленинского районного суда ЕАО от 21.04.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в защиту неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью " "Ж."" о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочих мест согласно штатному расписанию удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью " "Ж."" обязанность в срок до " ... " провести специальную оценку условий труда рабочих мест согласно штатному расписанию в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "Ж."" государственную пошлину в размере " ... " в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Октябрьского района ЕАО обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью " "Ж."" (далее - ООО " "Ж."") о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, указывая, что прокуратурой " ... " ЕАО проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО " "Ж."". В ходе проверки установлено, что ООО " "Ж."" не проведена специальная оценка условий труда. Таким образом, ООО " "Ж."" предоставляет работникам рабочие места, не соответствующие требованиям охраны труда.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района ЕАО Драгунов А.Г. заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика в срок до " ... " провести специальную оценку условий труда рабочих мест согласно штатному расписанию в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Представитель ответчика ООО " "Ж."" Целовальникова Е.А. признала уточненные исковые требования. Пояснила, что ООО " "Ж."" создано в апреле " ... " года, но фактически свою деятельность осуществляет с февраля " ... " года. До " ... " года аттестация рабочих мест ООО " "Ж."" не проводилась. Специальная оценка условий труда в " ... " году также не была проведена, поскольку денежные средства не заложены в тариф на этот год. " ... " с ООО " "Ц."" заключён договор N " ... " на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда. Срок окончания выполнения работ согласно договору - 31.12.2015.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО " "Ж."" просило решение Ленинского районного суда ЕАО от 21.04.2015 изменить в части распределения судебных расходов (государственной пошлины), указывая, что при разрешении данного вопроса суду следовало руководствоваться положениями пп. 1 ч. 2 ст. 333.17, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района ЕАО Ш. просил решение Ленинского районного суда ЕАО от 21.04.2015 изменить в части определения размера государственной пошлины, указывая, что согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что прокурором заявлено требование неимущественного характера, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной инстанции прокурор Витютнев К.В. доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель ООО " "Ж."" в судебное заседание не явился, о слушании дела в суде ЕАО извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав пояснения прокурора, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что прокурор Октябрьского района ЕАО обратился в суд с требованиями в защиту неопределённого круга лиц, то есть в интересах физических лиц. Заявленные требования относятся к требованиям неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет " ... " рублей.

При указанных обстоятельствах, с ООО " "Ж."" подлежала взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Неправильное применение судом первой инстанции положений абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ не является основанием для изменения решения суда, поскольку не касается существа спора.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 21.04.2015 оставить без изменения.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в иной редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "Ж."" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "Ж."", апелляционное представление прокурора Октябрьского района ЕАО считать удовлетворёнными.

Председательствующий

Судьи