Постановление Суда Еврейской автономной области от 26 июня 2015 г. по делу N 4А-22/2015

Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 28.02.2015 и решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 29.04.2015, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 28.02.2015, оставленным без изменения решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 29.04.2015, Беспалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Беспалов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу, по сути, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Мотивирует это тем, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, и данный факт подтверждён в судебном заседании суда второй инстанции свидетелем ФИО2, показания которого без достаточных оснований оценены критически и не приняты судом во внимание при решении вопроса о наличии в его действиях состава вменённого правонарушения. В судебные заседания судов первой и второй инстанции сотрудник ГИБДД, составивший административные материалы, и понятые, присутствовавшие при этом, не явились. Решение о его виновности принято только на основании составленных должностным лицом материалов.

Ознакомившись с доводами жалобы Беспалова А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и достоверно установлено нижестоящими судебными инстанциями, что 08.09.2014 в 01 час. 30 мин. в районе дома N " ... " по ул. " ... " в г. Владивостоке Беспалов А.Н. управлял транспортным средством " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9), оценёнными судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Сведения, содержащиеся в представленных материалах, достаточны для вывода о виновности Беспалова А.Н. в совершении вменённого ему правонарушения, их достоверность сомнений не вызывает, в связи с чем соответствующие доводы жалобы, в том числе и о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные акты, признаю несостоятельными.

Таким образом, вопреки изложенному в жалобе утверждению, факт управления Беспаловым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения бесспорно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела, его показаниям и показаниям свидетеля ФИО2 об обратном дана надлежащая оценка.

Действия Беспалова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Беспалова А.Н. о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составившего административные материалы, и граждан, привлечённых к участию в деле в качестве понятых, для допроса в качестве свидетелей. В связи с этим судом приняты меры по обеспечению их явки, являющиеся достаточными и исчерпывающими. Однако по вызову суда данные граждане не явились, их принудительный привод результатов не дал.

Согласно материалам дела граждане ФИО3 и ФИО4 были привлечены сотрудником ГИБДД ФИО5 в качестве понятых и присутствовали при проведении ряда процессуальных действий в отношении Беспалова А.Н., удостоверив их содержание и результаты в соответствующих протоколах. При этом следует отметить, что ни порядок проведения указанных действий, ни их содержание, ни их результаты Беспаловым А.Н. ни на одной из стадий производства по делу не оспаривались, в связи с чем необходимости в их вызове в судебное заседание не имелось. Рассмотрение же настоящего дела без их участия не отразилось на всесторонности, полноте, объективности исследования всех обстоятельств и, как следствие, законности принятого по нему решения.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы федеральным судьёй нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении Беспалова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Беспалову А.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 28.02.2015 и решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 29.04.2015, вынесенные в отношении Беспалова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Беспалова А.Н. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Н.С. Серга