Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Босси Н.А., Ледовских И.В.

при секретаре Бурдиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2015 года дело по иску Малофеева А.В., Коцюбы А.С. к Администрации г.Тамбова, МКУ "Долговой центр", ООО "Управдом 68", Муниципальному образованию городской округ - г.Тамбов в лице жилищного Комитета администрации г.Тамбова, Комитету финансов администрации г.Тамбова, ИП Козлову Н.В. о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе Администрации г.Тамбова на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2015 года

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малофеев А.В., Коцюба А.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Тамбова о возмещении ущерба, указав, что 01.06.2014 г. в результате падения ствола дерева, произошедшего во дворе дома, расположенного по адресу: ***, припаркованные там автомобили, принадлежащие истцам - КИА РИО, регистрационный знак ***, собственник Малофеев А.В., и автомобиль КИА МАГЕНТИС, регистрационный знак *** собственник Коцюба А.С., получили значительные механические повреждения.

Данный факт зафиксирован правоохранительными органами, 11.06.2014 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

03.06.2014 г. Малофеев А.В. и Коцюба А.С. обращались в Администрацию г.Тамбова с заявлением о произошедшем событии и требованием о проведении расследования и возмещении ущерба. 09.06.2014 г. Комитетом городского хозяйства был дан ответ о том, что рассмотрение обращения относится к компетенции жилищного комитета Администрации города Тамбова.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Малофеева А.В. в соответствии с экспертным заключением ООО "Эталон" N 14/06/238 от 16.06.2014 составил ***, величина утраты товарной стоимости ***; автомобилю Коцюбы А.С. соответственно ***. и ***.

Необходимость выпиливания упавшего дерева возникла задолго до происшедшего, о чем свидетельствуют неоднократные обращения старшего дома *** к ООО "Управляющая жилищная компания", начиная с апреля 2011 года, а также коллективное обращение к Уполномоченному по правам ребенка в мае 2014 года. На данные обращения ООО "Управляющая жилищная компания" дало разъяснение, что опиливание деревьев не входит в компетенцию названного юридического лица, и переадресовало поступившую информацию в Жилищный комитет Администрации города Тамбова.

Истцы просили суд взыскать с Администрации города Тамбова в их пользу ущерб, причиненный им на 01.06.2014 г. в результате падения ствола дерева: Малофееву А.В. в размере ***; Коцюбе А.С. - ***.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2015 года исковые требования Малофеева А.В. и Коцюбы А.С. удовлетворены.

Взыскано с администрации г.Тамбова в пользу Малофеева А.В. материальный ущерб в сумме ***., расходы по оплате экспертизы в сумме ***., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме ***, государственная пошлина в сумме ***.

Взыскано с администрации г.Тамбова в пользу Коцюбы А.С. материальный ущерб в сумме ***., расходы по оплате экспертизы в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме ***, государственная пошлина в сумме ***

В исковых требованиях к МКУ "Долговой центр",ООО "Управдом 68", Комитету финансов администрации, ИП Козлову Н.В., Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета г.Тамбова о возмещении материального ущерба отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Тамбова ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории округа (включая освещение улиц, озеленение территории) и т.д.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд первой инстанции, возлагая на Администрацию города Тамбова обязанность по возмещению истцам материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на земельном участке и повреждением их автомобилей, обоснованно исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом N ***, на котором росло упавшее дерево, не передан в собственность жителям многоквартирного дома, границы его не установлены, вид разрешенного использования определен под многоэтажную застройку, а поэтому на ответчике, как на собственнике земельного участка, лежало бремя по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, в частности, по обеспечению ухода за зелеными насаждениями и удалению больных насаждений, расположенных в границах придомовой территории. И поскольку, в связи с ненадлежащим содержанием придомовой территории, невыполнением работ по своевременной опиловке, дерево упало, вред, причиненный третьим лицам, обязана возместить Администрация города Тамбова, как собственник земельного участка.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Доказательств передачи земельного участка, на котором росло упавшее дерево, в собственность жильцам многоквартирного дома, не имеется, а поэтому бремя по содержанию и уходу за элементами насаждения на земельном участке несет собственник земельного участка, на котором данные насаждения находятся, в данном случае, муниципальное образование.

В п.1.1.5 договора от 21 февраля 2014 года N 01-09-581/14 о предоставлении субсидий на проведение работ по санитарному содержанию территорий, прилегающих к многоквартирным домам, заключенным с ООО "Управдом 68" и Жилищным комитетом администрации города Тамбова предусмотрена обязанность ООО "Управдом 68" обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями и газонами на обслуживающей территории, за исключением опиловки и спиливания деревьев, что исключает ответственность названного юридического лица за ущерб, причиненный истцам падением дерева (л.д. 185, т.1).

Более того, согласно муниципальному контракту N 196121 на выполнение работ по спиливанию и опиливанию деревьев, расположенных на дворовых территориях многоквартирных домов г.Тамбова от 09.09.2013 г. между МКУ "Долговой центр" (учредителем которого является Администрация города) и ИП Козловым Н.В., последний взял на себя обязанность выполнить работы по спиливанию и опиливанию деревьев, расположенных на дворовых территориях многоквартирных домов г.Тамбова, в том числе и во дворе дома N ***. Козловым Н.В. взятые обязательства исполнены не были, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 2 июня 2014 года, которое не было исполнено в срок, оговоренный в контракте.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно применительно к норме ст. 210 ГК РФ возложил обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам падением дерева, на Администрацию г.Тамбова ввиду ненадлежащего содержания ответчиком дерева, как собственником земельного участка, на котором оно находилось, и не принятия достаточных мер для предотвращения его падения.

Доказательства, подтверждающие факт причинения истцам имущественного вреда, размер вреда представлены и сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: